УИД 77RS0010-02-2025-007818-86

Дело № 2а-540/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике судьи фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОМВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительного административного ограничения до окончания административного надзора, т.е. до 20.03.2027 года, в виде запрещения пребывания в определенных местах до окончания административного надзора, указав, что административный ответчик, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, состоящий под административным надзором на срок 3 года с установлением административных ограничений, злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о чем в деле имеется расписка, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела 

в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса, о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в 

соответствии со ст.150, ч.4 ст.272 КАС РФ. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. 06.04.2024) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного выше Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. 22.12.2022) №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда адрес от 15.09.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда адрес от 08.08.2012, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.10-16). 

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, откуда освобожден 02.07.2021 года по отбытии срока наказания (л.д.20).

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости фио по приговору Перовского районного суда адрес от 15.09.2014 года составляет 10 лет.

Таким образом, поскольку ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 02.07.2021 года, судимость погашается 02.07.2031 года.

В судебном заседании установлено также, что решением Измайловского районного суда адрес от 04.03.2024, вступившим в законную силу 20.03.2024, в отношении 

фио установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения в законную силу с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или другого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

01.04.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по адрес, в отношении него заведено дело административного надзора №300/310/449.

При постановке на профилактический учет ФИО1 разъяснены права и обязанности, связанные с административным надзором, вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Между тем, как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него указанным выше решением Измайловского районного суда адрес об установлении административного надзора и возложении административных ограничений, а также требований Федерального закона от 06.04.2011 №ФЗ-64.

 Так, постановлением №0934869 начальника ОМВД России по адрес от 03.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. Копия постановления вручена ФИО1 03.02.2025, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.02.2025. Наказание отбыто, штраф оплачен 03.03.2025.

Постановлением начальника ОМВД России по адрес от 08.03.2025 (к протоколу №0968539) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма. Копия постановления вручена ФИО1 08.03.2025, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.03.2025, сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат. Данное правонарушение отнесено к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что 04.06.2025 инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол №0968909 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако сведений о привлечении фио к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, судимый в совершеннолетнем возрасте, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период административного надзора два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказана необходимость установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ввиду недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Давая оценку представленным доказательствам, учитывая данные о личности административного ответчика, формально характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.1 ст.4 адрес 

закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в виде запрещения посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (бары, кафе, рестораны). 

При этом суд отмечает, что такой вид ограничения преследует законные цели: предупреждение совершения административным ответчиком правонарушений и оказание на него профилактического воздействия.

При подаче иска в суд административный истец в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. 

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен. 

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается. 

Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по адрес Северное Измайлово УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, до окончания срока административного надзора, т.е. до 20.03.2027 дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах).

В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.

Судья В.А. Романова