ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

адрес> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Фроста А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Синицыной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Попов обвиняется в том, что фактически затрачивая 

<

данные изъяты> рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> достоверно зная о том, что размер выплачиваемой Министерством обороны РФ компенсации за наем жилого помещения, установленной постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, не может превышать суммы фактически понесенных расходов за осуществление такого найма действуя с корыстной целью достиг договоренности с наймодателем о включении в размер ежемесячной платы по договору найма расходов на оплату коммунальных платежей. При этом действуя с прямым умыслом и корыстной целью Попов, ДД.ММ.ГГГГ заключил с наймодателем договор найма вышеуказанного жилого помещения, в котором указал, что ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указал, что размер ежемесячной платы за аренду квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вышеуказанные договоры, каждый в отдельности и с исполненным им рапортом, в которых Попов также указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что его расходы за наем квартиры без учета коммунальных услуг ежемесячно в указанный период составляют 

<

данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый представил в несекретное делопроизводство войсковой части №. На основании указанных заведомо ложных сведений о фактических затратах на найм жилого помещения командиром воинской части № изданы приказы о производстве Попову соответствующих ежемесячных выплат за указанный период, которые были произведены довольствующим финансовым органом.

В результате указанных противоправных действий Попов похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанном размере.

Указанные действия Попова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Попов заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства указал, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Кроме того, отметил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Синицына поддержала ходатайство подсудимого и указала, что с учетом установленных по данному делу обстоятельств, связанных с поведением Попова после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного вреда, его отношения к содеянному, а также характеризующих данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего – ФГКУ «ДД.ММ.ГГГГ региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации – ФИО4 действующий на основании доверенности, в своем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Попова, при этом указав об отсутствии к подсудимому претензий материального характера, поскольку тот в полном объеме возместил причиненный им ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Попова по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Попов, является преступлением небольшой тяжести. 

При этом выдвинутое в отношении Попова обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подсудимый. 

Как установлено в судебном заседании, Попов впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, в полном объеме возместил имущественный вред, причинённый Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Суд наряду с вышеуказанными обстоятельствами также учитывает явку с повинной подсудимого, его положительную служебную характеристику, а также наличие у него двух малолетних детей.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное и семейное положение Попова.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению адвокату Синицыной, за осуществление защиты Попова в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254-256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить ФИО1 срок 

<

данные изъяты>) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального 

<

адрес>

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты>) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению адвокату Синицыной С.В. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Безгуб