Гражданское дело № 2-2980/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004647-06

Категория 2.161

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов за проведение досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов за проведение досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО1 В результате произошедшего транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП бала застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно калькуляции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 69 516 руб. 21 коп. Согласно заключению ИП ФИО5 №16052 от 10.04.2024 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 254 212 руб. 44 коп. За подготовку заключения ФИО1 было оплачено 7 000 руб.

ФИО1, уточнив исковые требования под протокол судебного заседания, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 167 351 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.06.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражения истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 10.09.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № от 25.03.2017 (л.д. 31).

20.03.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП от 20.03.2024 признан ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №18810036180000314670.

01.04.2024 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в заявление о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, с которой у страховой компании заключено соглашение.

01.04.2024 поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками ООО «Оценка-НАМИ», что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Согласно калькуляции №1375717 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, подготовленному по инициативе истца, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 86 861 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт с учётом износа составляет 69 516 руб. 21 коп. (л.д. 32-33).

Письмом от 11.04.2024 исх.№И-001GS24-026416 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО1 о невозможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА ввиду отсутствия договорных отношений со СТОА, отвечающим критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, а также отсутствием иных СТОА, имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства.

25.04.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 69 516 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №385.

27.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 17 344 руб. 79 коп., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 27.06.2024.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению автотехнической экспертизы «Авто-тех эксперт» №16052 от 10.04.2024 стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 254 212 руб. 44 коп. (л.д. 9-23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что произведенной выплаты страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем разницу между действительной стоимостью автомобиля и произведённой страховой выплатой должен компенсировать причинитель вреда.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт причинения истцу убытков в результате ДТП, вину ответчика в причинении убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу. 

В обоснование размера убытков истцом представлено экспертное заключение автотехнической экспертизы «Авто-тех эксперт» №16052 от 10.04.2024 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 254 212 руб. 44 коп. (л.д. 9-23).

Экспертное заключение автотехнической экспертизы «Авто-тех эксперт» №16052 от 10.04.2024 составлено на основе представленных документов, в нем приведен расчет стоимости ремонта, содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался эксперт, имеются фотоматериалы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, включен в государственный реестр экспертов техников. 

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение автотехнической экспертизы «Авто-тех эксперт» №16052 от 10.04.2024, представленное истцом, которое ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение автотехнической экспертизы «Авто-тех эксперт» №16052 от 10.04.2024 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, составляющий разницу между суммой фактического ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения за вред причиненный автомобилю, в размере 167 351 руб. 44 коп. (254 212 руб. 44 коп. – 69 516 руб. 21 коп. - 17 344 руб. 79 коп.).

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что за проведение «Авто-тех эксперт» автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатила 7 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру №16052 от 10.04.2024 (л.д. 8).

Данное экспертное заключение, проведённое до обращения в суд с иском, является необходимым для соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора и совершения указанного процессуального действия, принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

В связи с чем, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 894 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 16.04.2024 (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 547 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№ ущерб в размере 167 351 руб. 44 коп., расходы по оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 547 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2024.