№ копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой А.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Бояринцева В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ларькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> ранее судимого:

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; 

28 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок тридцать два дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, на день постановления приговора неотбытый срок составляет 25 дней;

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное преступление совершено в городе Тавда Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу 1 июля 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 вновь 3 мая 2019 года в 21 час 20 минут около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес G320» государственный регистрационный знак № Факт опьянения ФИО2 установлен актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР РRО - 100 combi», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,657 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 года №1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально - правовые и процессуальные последствия понятны. Пояснил, что в совершении преступления раскаивается. Возражений против проведения дознания в сокращенной форме в судебном заседании не представил.

От участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.

Суд учитывает личность виновного ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его поведения в период следствия и суда, отношение к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание в виде обязательных работ, назначенное за совершение аналогичного предыдущего преступления не имело достаточного воспитательного воздействия. Суд не находит основания для назначения наказания в виде штрафа, которое является наиболее мягким по санкции статьи. ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что только наиболее суровый вид наказания, предусмотренный санкцией статьи будет иметь воспитательное воздействие в отношении лица неоднократно грубо нарушающего требования Правил дорожного движения в части управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения.

Суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами безальтернативно предусмотренное санкцией статьи.

Срок наказания назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания установленного при рассмотрении дела дознание по которому производилось в сокращенной форме 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе в части дополнительного наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, при замене наказания в виде обязательных работ на лишения свободы наказание в колонии не отбывал, так как до вынесения постановления о замене наказания находился под стражей и содержался в следственном изоляторе. В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. При этом суд учитывает личность виновного, по предыдущему приговору злостно уклонившегося от отбывания назначенного наказания, совершившему преступление в период отбывания дополнительного наказания, обстоятельства совершения преступления, и считает необходимым назначить отбывание основанного наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО2 назначено наказание, связанное с лишением свободы. Доставляться в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания должен под конвоем. В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев,

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 20 июня 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев пятнадцать дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, с 13 июня 2019 года. 

Избрать ФИО2 ФИО9 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство автомобиль «Мерседес G320» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику, оставить по праву собственности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> судья М.В. Чеблукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>