№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

о прекращении права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, указав в обосновании иска, что

согласно ему принадлежит 1/2 доля в праве на садовый домик, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной 1/2 доли являлась ФИО2 Решением Мирового судьи 65 судебного участка был произведен раздел садового дома го городского суда ДД.ММ.ГГГГ в садовом домике произошел пожар, который привел к гибели строения. Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о прекращении права собственности на часть жилого строения. Определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Истринского городского суда было отменно, исковые требования ФИО2 удовлетворены, прекращено право собственности ФИО2 на часть жилого строения в виде помещения № площадью 17,4 кв.м в основном строении лит.А, помещение, площадью 11,45 кв.м в веранде лит.а, помещение № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в мансарде, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Просил прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома в виде помещения 17,4 кв.м, веранды размером 11,45 кв.м, крыльца 4,9кв.м, мансарды 2 комнаты размером 9,7 кв.м и 9,8 кв.м, расположенную по адресу : 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истице и ответчику принадлежало каждому на праве собственности по 1/2 доле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по 1/2 доли земельного участка при доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Мирового судьи 65 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение было разделено с прекращением права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошёл пожар, который привёл к гибели строения. 

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о прекращении права собственности на часть жилого строения. Определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда было от ДД.ММ.ГГГГ отменно, исковые требования ФИО2 удовлетворены, прекращено право собственности ФИО2 на часть жилого строения в виде помещения № площадью 17,4 кв.м в основном строении лит.А, помещение, площадью 11,45 кв.м в веранде лит.а, помещение № площадью 19,0 кв.м в мансарде, находящихся по адресу: 

<

адрес> Судом установлено, что в результате пожара садовый дом обгорел полностью, дальнейшее использование фундамента с возведением на нём стен невозможно. В силу ст. 56 ГПК РФ указанный документ подтверждает, что спорный объект не существует и не подлежит восстановлению, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для прекращения права собственности в силу ст.235 ГК РФ, в частности на часть спорного строения ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на садовый домик не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности ответчика на долю жилого дома и снятия его с кадастрового учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на часть жилого дома состоящую из помещения 17,6 кв. м, веранды размером 11,45 кв. м, крыльца 4,9 кв. м, мансарды 2 комнаты размером 9,7 кв. м и 9,8 кв. м, расположенную по адресу : 

<

адрес> 

Снять с кадастрового учета садовый домик, общая площадью 35 кв. м, кадастровый номер №, инв. № № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ