1-2/28/2024 (1 24 01330045 000015)

УИД-43RS0013-02-2024-000095-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. п. Фаленки 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, образование основное общее, холост, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающего, студента 4 курса №, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2A. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что сроки давности за совершенное им административное правонарушение по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, решил вновь совершить управление механическим транспортным средством – принадлежащим ему мопедом марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером №, стоящим на улице около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 03 минуты, точное время не установлено, с целью совершения управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, механическому транспортному средству - мопеду марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 03 минуты, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел на сиденье механического транспортного средства - мопеда марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером №.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, точное время не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь на сидении механического транспортного средства - мопеда марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером №, стоящем на участке местности, у 

<

адрес>, умышленно правой рукой повернул штатный ключ, находящийся в замке зажигания мопеда, затем повернул топливный кран мопеда и нажал на ножной кикстартер, и запустил его двигатель. Затем ФИО2 начал на нем движение от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>

в 23 часа 03 минут на участке проезжей части автодороги, расположенном у 

<

адрес> механическое транспортное средство - мопед марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 39 минут, точное время не установлено, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 в патрульном автомобиле ДПС марки «SKODA 185002», государственный регистрационный знак № регион, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора марки «Юпитер-К» №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «SKODA 185002», государственный регистрационный знак №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора марки «Юпитер-К» №, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,565 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им транспортным средством.

Таким образом, ФИО2, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 суду заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, добровольно, после консультаций с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Ившин И.О., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, оказание физической помощи в быту своим бабушке и дедушке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения. 

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено, механическое транспортное средство - мопед марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером №, принадлежит ФИО2 на праве собственности (т.№ л.д. №) и использовался подсудимым при совершении преступления. 

Следовательно, транспортное средство - мопед марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером №, подлежит конфискации, а арест, наложенный на механическое транспортное средство - мопед, необходимо сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО9 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; мопед марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером №, находящийся на территории ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по адресу: 

<

данные изъяты>, как орудие преступления, принадлежащее осужденному – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на мопед марки «VENTO», без государственного регистрационного знака, с серийным номером № в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, включая запрет на регистрационные действия с транспортным средством, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова