Дело № 2-19/2024

УИД 48RS0008-01-2023-000731-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-19/2024 по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 52 900 руб. и о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 1 787 руб.

Требования обоснованы тем, что 07.01.2023 в районе 

<

адрес> по ул.Чехова п.Добринка Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств-автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационным знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку, автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, был застрахован в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в АО «Альфа-Страхование» по полису ХХХ №, то истец, как страховщик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере 52 900 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, то к АО «Альфа-Страхование» перешло право требования возмещения ответчиком убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика, в порядке регресса, сумму страхового возмещения 52 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб.

Истец-представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, путем своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» и путем направления судебного извещения посредством почтового отправления. Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебное извещение получено 15.11.2024. Согласно тексту искового заявления, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебное извещение им получено 09.11.2024. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 30.11.2023, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено следующие.

07.01.2023 в 13 час. 10 мин. в районе д№ по ул.Чехова п.Добринка Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств-автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО5), и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационным знак №, под управлением собственника ФИО3 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 07.01.2023 в 13 час.10 мин. у дома 43 по ул.Чехова, п.Добринка, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № чем нарушил п.9.1. Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу и не обжаловалось (л.д.9).

Из приложения к протоколу следует, что оба автомобиля в результате ДТП получили механические повреждения (л.д.9 об.ст.).

Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис ХХХ № (л.д.11 об.ст.,13 об.ст.).

Собственником автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, гражданская ответственность которой, на момент ДТП, была зарегистрирована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис ХХХ №, при этом ФИО1 не включен в данный полис, как лицо, допущенное к его управлению (л.д.28).

Поскольку в результате ДТП транспортному средству- автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, ФИО3 09.02.2023 обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении и организации выездного осмотра его транспортного средства. 

По результатам осмотра автомобиля, был составлен акт осмотра от 15.02.2023 и заключение к нему (л.д.16,17).

Признав случай страховым, по заказу АО «Альфа-Страхование» проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила 84 800 руб., с учетом износа-58 800 руб. (л.д.18-25).

29.03.2023 между АО «Альфа-Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате ему страхового возмещения в размере 52 900 руб. (л.д.26).

Указанная сумма платежным поручением № от 30.03.2023 была перечислена ФИО3 (л.д.27).

Ответчику направлялась претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП, где предлагалось в добровольном порядке возместить сумму ущерба. До настоящего времени, ответчиком в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен (л.д.29,30).

Таким образом, судом установлено, что наличие механических повреждений у автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 07.01.2023, виновником которого признан ответчик ФИО1 

Коль скоро, ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, то в силу прямого указания закона истец вправе предъявить к ответчику регрессный иск как причинителю вреда.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» необходимо взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 52 900 руб.

Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб. и представлено платежное поручение № от 11.10.2023 на указанную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 787 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> (паспорт серии ...) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 10.12.2024