Дело № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новороссийска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 53 минуты, ФИО1 находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжавшего около дома 

<

адрес>, достоверно зная, что под водительским сидением указанного автомобиля находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО2, решил их похитить. Далее, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ., не ранее 08 часов 53 минут взял левой рукой кошелек, находящийся под водительским сидением и извлек из него денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов его брат ФИО3 позвал к себе в квартиру № в доме 

<

адрес>, распивать спиртное. Вместе с братом была ФИО2 Он согласился. Примерно в 8 часов закончилось спиртное, и ФИО2 попросила его сходить в магазин за алкоголем. Они вышли на улицу, где ФИО2 из под водительского сиденья, принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, достала кошелек из которого взяла 400 рублей и передала ему для приобретения алкоголя. Затем ФИО2 положила кошелек на прежнее место и закрыла автомобиль. Он сходил в магазин, после чего они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, он вышел на улицу покурить, где встретил знакомого ФИО4, которому предложил распить спиртное. В это время ФИО2 и его брат уснули. ФИО4 согласился и они вместе с ним допили спиртное. Затем, он решил снова сходить в магазин за алкоголем. Следом за ним на улицу вышел ФИО4 и предложил съездить в магазин на автомобиле ФИО2, при этом пояснив, что ФИО2 разрешила ему воспользоваться автомобилем. Они поехали на автомобиле в магазин. По дороге, он достал из-под водительского сиденья кошелек ФИО2 и взял из него 30 000 рублей. ФИО4 не знал, что он похищает денежные средства. На указанные деньги он приобрел спиртное, продукты питания, сигареты, раздал долги и 2 000 рублей передал матери друга ФИО5, чтобы та отправила их в колонию, где отбывает наказание её сын. В содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретилась со своим знакомым ФИО3, с которым стала распивать спиртное по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> Свой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, она припарковала во дворе указанного дома. 01.06.2019г. утром, они пригласили к себе распивать спиртные напитки брата ФИО3 – ФИО1 Через некоторое время спиртное закончилось, и она попросила ФИО1 сходить в магазин за алкоголем. Так как деньги лежали в принадлежащем ей автомобиле, они вышли на улицу, где она в присутствии ФИО1 достала из-под водительского сиденья кошелек и взяла из него 400 рублей. В кошельке остались лежать 30 000 рублей. Кошелек она убрала на прежнее место и закрыла автомобиль. После того как ФИО1 вернулся из магазина она еще некоторое время распивала спиртное после чего уснула. Примерно в 11 часов ей позвонила знакомая ФИО6 и сообщила, что на принадлежащим ей автомобиле 

<

данные изъяты> катаются ФИО4 и ФИО1 Она вышла на улицу и обнаружила, что нет автомобиля, в доме нет ключей от замка зажигания автомобиля. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. Через некоторое время к дому практически одновременно подъехали сотрудники полиции и принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО4, также в автомобиле были ФИО1 и ФИО7 После осмотра автомобиля она обнаружила, что из кошелька лежавшего в автомобиле пропали 30 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её месячная заработная плата не превышает 30 000 рублей. В счет возмещения причиненного ущерба ей вернули 2 000 рублей. В остальной части ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 10.06.2019 к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятного при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего, он прошел в здание по адресу: 

<

адрес> где находился незнакомый ему мужчина, его защитник, и второй понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте следователем были представлены все участвующие лица, были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего, он совместно со вторым понятым, следователем, подозреваемым ФИО1, его защитником Хашагульговым А.Д., проехали к месту указанному ФИО1, а именно к дому 

<

адрес>, где тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут на данном участке местности был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который открыл ключом ФИО4, при этом уверив его, что ФИО2 дала разрешение ФИО4 на управление указанным автомобилем. Далее, ФИО1 сообщил, что желает указать место, где проезжал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», когда он похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее, они прошли по предложению ФИО1 вверх 

<

адрес> и повернули налево на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что, проезжая указанный участок местности, он примерно в 08 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ вспомнил, что ФИО2 положила под водительское сидение свой кошелек и он предположил, что в указанном кошельке должны находиться денежные средства. В этот момент, он решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся в кошельке, для того чтобы в последующем потратить их на личные нужды, в том, числе и для приобретения спиртного. С этой целью он примерно в 08 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, убедившись, что ФИО4 не обращает на него внимания, т.к. занят управлением автомобиля, взял левой рукой из-под водительского сидения кошелек, принадлежащий ФИО2 Далее он, отвернувшись от ФИО4, раскрыл кошелек и достал из него денежные средства в сумме 30 000 рублей и убрал их в правый карман шорт надетых на нем, а кошелек положил обратно под водительское сидение. В последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д.57-58).

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 10 июня 2019 года был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 60-61).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась дома по адресу: г. 

<

адрес> где употребляла спиртные напитки. В это время она увидела, как к ее дому подъехал автомобиль марки «

<

адрес>» черного цвета, государственный регистрационный знак не запомнила, за рулем которого находился ФИО4, вместе с ним на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля находился ФИО1 Находился ли кто-либо еще в машине, она не помнит. Она увидела, что ФИО1 и ФИО4 находятся в состоянии алкогольного опьянения, так же в руках у ФИО1 находилась бутылка со спиртным, на заднем сидении автомобиля находилось несколько полных пакетов, что именно находилось в пакетах, ей не известно, но со слов мужчин, она поняла, что там находятся продукты питания и дорогостоящий алкоголь. Она спросила у мужчин, на чьем автомобиле они к ней приехали, кто-то из мужчин ответил, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 Она подумала, что ФИО2 разрешила ФИО4 управлять своим автомобилем и больше мужчин ни о чем не спрашивала. Далее, они стали обсуждать бытовые темы, о чем именно говорили, на данный момент не помнит. В ходе разговора ФИО1 вытащил из правого кармана шорт пачку денег, которые были свернуты пополам, он держал их в руке сжатой в кулак, какая именно сумма была у ФИО1, ей не известно. Из указанной пачки денежных средств ФИО1 достал 2 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, и передал их ей, сказав, чтобы она перевела данные денежные средства сыну, который находился в местах лишения свободы. Она согласилась и взяла указанные денежные средства. Она спросила у ФИО1, откуда у него деньги, на что тот ответил, что это не ее дело. После этого, ФИО1 и ФИО4 уехали на автомобиле в неизвестном ей направлении, при этом за рулем указанного автомобиля находился ФИО4 В этот же день она была вызвана в отдел полиции (по обслуживанию Восточного района) УМВД России по г. Новороссийску для дачи объяснения, по окончанию опроса она добровольно выдала сотруднику полиции денежные средства, которые были ей ранее в этот же день передал ФИО1, в сумме 2 000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-71).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своей знакомой ФИО2, и они решили сходить в гости к общим знакомым, где стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, они с ФИО2 приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес> где продолжили употреблять спиртное. Домой они приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, черного цвета, принадлежащем ФИО2 Указанный автомобиль ФИО2 припарковала около дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он предложил ФИО2 пригласить в гости для совместного распития спиртных напитков своего брата ФИО1 ФИО2 согласилась. Далее, они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и ФИО2 попросила ФИО1 сходить за алкоголем в магазин, на что тот согласился. Далее ФИО2 и ФИО1 вышли из квартиры, как он понял за тем, чтобы ФИО2 передала ФИО1 денежные средства для приобретения спиртного, которые хранились у нее где-то в машине, где именно ему не известно. Через некоторое время ФИО2 вернулась домой, и они стали ожидать ФИО1 со спиртным. Через некоторое время ФИО1 принес спиртные напитки, и они продолжили их употреблять. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то заснул на диване. Также на данном диване сидела ФИО2, рядом с которой находились ключи от ее автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут его разбудила ФИО2 и сообщила, что обнаружила отсутствие принадлежащего ей автомобиля Митсубиси Лансер, на месте, где припарковала его, а также ключей от него. После чего, ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время, к дому практически одновременно подъехали сотрудники полиции и автомобиль принадлежащий ФИО2, за рулем которого находился ФИО4, также в автомобиле находились ФИО1 и ФИО7 Далее, ФИО4 сообщил, что взял без разрешения ФИО2 ее автомобиль, чтобы покататься по г. Новороссийску. ФИО2 осмотрела автомобиль и обнаружила, что в ее кошельке, что находился под водительским сидением, отсутствуют денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО2 уехала с сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. В последующем ФИО1 ему сообщил, что похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 73-75).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился дома. В это время к нему домой пришли ФИО4 и ФИО1, которых он знает на протяжении длительного времени, отношения сложились приятельские, часто совместно распивают спиртные напитки. Мужчины предложили ему совместно отдохнуть, поехать на море, на что он согласился. Когда они вышли из дома, он увидел стоящий возле дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий ФИО2 Он знал, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2, т.к. они с ней проживают в одном районе и он неоднократно видел ФИО2 на указанном автомобиле. Он не стал спрашивать у мужчин, почему они на машине ФИО2, так как подумал, что ФИО2 им разрешила ездить на автомобиле. Он сел на заднее сидение автомобиля и увидел, что там находятся пакеты с дорогостоящим алкоголем, сигаретами, продуктами питания. Он спросил, откуда у них деньги на дорогой алкоголь, на что ФИО1 ответил, что деньги взял из кошелька ФИО2 На вопрос, почему ФИО2 дала ему деньги, тот ответил, что это не его дело, больше он у ФИО1 ничего не спрашивал. Далее, они проехали к ФИО6, где ФИО4 и ФИО1 вышли из автомобиля и о чем-то разговаривали с ФИО6, он из автомобиля не выходил, с ФИО6 не разговаривал. В какой-то момент ФИО1 прошел совместно с ФИО6 к ней домой, с какой целью, ему не известно. Однако в последующем, в ходе разговора ФИО1 сообщил, что передал ФИО6 денежные средства в сумме 2 000 рублей, для того, чтобы та их перечислила своему сыну ФИО10, который находится в местах лишения свободы. Далее он, ФИО4 и ФИО1 поехали в п. Кабардинка на море, при этом за рулем находился ФИО4 По дороге ему кто-то позвонил и сообщил о том, что ФИО2 обнаружила отсутствие машины, и хочет сообщить об этом или уже сообщила в полицию. Он очень удивился и пересказал данный разговор ФИО1 и ФИО4 ФИО4 сообщил, что взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 без разрешения последней. Он, сразу сказал, что нужно вернуть автомобиль ФИО2, после чего ФИО4 развернул автомобиль и они поехали к дому 

<

адрес>. В это же время к указанному дому приехали сотрудники полиции. Далее ФИО4 сообщил, что взял без разрешения ФИО2 ее автомобиль, чтобы покататься по г. Новороссийску. ФИО2 осмотрела автомобиль и обнаружила, что в ее кошельке, что находился под водительским сидением, отсутствуют денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО2 уехала с сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. В последующем ФИО1 сообщил, что похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 77-79).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, он проходил мимо дома 

<

адрес>, где он встретил ФИО1, который пояснил, что всю ночь распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и ФИО2, однако те в настоящий момент уснули, и тому не с кем продолжить распивать спиртное и предложил ему распить спиртное дома у ФИО3 Он, согласился и они прошли на кухню квартиры 

<

адрес>, где в тот момент на диване, стоящем на кухне спали ФИО3 и ФИО2 Далее, он вместе с ФИО1 на кухне стал распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО1 предложил сходить в магазин, чтобы приобрести еще алкоголь для дальнейшего совместного распития, он согласился, пояснил, что у него нет денежных средств, ФИО1 сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 500 рублей. Они договорились, что ФИО1 сходит в магазин, где приобретет спиртное, а он будет ожидать дома. Далее, ФИО1 вышел из квартиры, а он остался на кухне. В это время он заметил, что около ФИО2, на диване, лежали ключи от ее автомобиля. Он предположил, что указанные ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, т.к. ранее он видел, что на улице около дома 

<

адрес> припаркован данный автомобиль. В этот момент он решил взять указанные ключи, чтобы поездить на автомобиле марки. С этой целью, он подошел к дивану, где находились указанные ключи, и убедившись, что ФИО2 и ФИО3 спят, взял без разрешения ФИО2 ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>. После того как взял ключи от автомобиля и вышел во двор, он увидел, что на лавке сидит ФИО1 и курит. Он решил предложить ФИО1 проехать на автомобиле ФИО2 к магазину, где тот приобретет спиртное. ФИО1 спросил, известно ли ФИО2 о том, что они поедут на ее автомобиле, на что он решил обмануть ФИО1 и ответил, что ФИО2 не возражает, что ей известно о том, что он возьмет ее автомобиль. Далее, они на указанном автомобиле примерно в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начали движение по 

<

адрес>. В связи с тем, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то все его внимание было сосредоточено на управлении автомобилем и за наблюдением за дорогой, чтобы не попасть в дорожно-транспортное происшествие, за действиями ФИО1 он не следил. Они заезжали в различные магазины, где ФИО1 приобрел дорогостоящий алкоголь, сигареты, продукты питания, при этом ФИО1 расплачивался наличными денежными средствами, которые доставал из правого кармана шорт, денежные средства находились в сложенном пополам состоянии, лежали «пачкой». Сколько именно было денежных средств в пачке, ему не известно. Он задал вопрос ФИО1 откуда у того столько денежных средств, т.к. ранее ФИО1 сообщил, что у него имеется только 500 рублей, на что ФИО1 ответил, что деньги взял из кошелька ФИО2, при этом сообщил, что сам разберется по данному поводу с ФИО2, в последующем вернет ей деньги, больше он ничего не спрашивал. Далее, они заехали к общему знакомому ФИО7, которому предложили совместно отдохнуть, ФИО7 согласился. Далее, они проехали к ФИО6, где разговаривали на бытовые темы, также в какой-то момент ФИО1 прошел совместно с ФИО6 к ней домой, с какой целью, ему не известно. Однако в последующем, в ходе разговора ФИО1 сообщил, что передал ФИО6 денежные средства в сумме 2 000 рублей, для того, чтобы та перечислила их своему сыну ФИО10, находящемуся в местах лишения свободы. Далее он, ФИО7 и ФИО1 поехали в п. Кабардинка на море. По дороге ФИО7 кто-то позвонил и сообщил о том, что ФИО2 обнаружила отсутствие машины, и хочет сообщить либо сообщила в полицию. Он испугался и рассказал ФИО7 и ФИО1, что взял ключи от автомобиля без разрешения ФИО2 После чего, испугавшись уголовной ответственности за содеянное, он решил вернуть автомобиль ФИО2 на место, откуда его угнал. В последующем ему стало известно, что ФИО1 похитил из кошелька ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 81-83).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от 03 июня 2019 года, согласно которому он, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъят женский кошелек коричневого цвета из которого ФИО1 похитил ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минут денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) УМВД России по г. Новороссийску, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО6 были изъяты 1 купюра с серийным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1 купюра номиналом 1 000 рублей с серийным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые ей передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен женский кошелек коричневого цвета, из которого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минуты ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.85-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 1 купюра номиналом 1 000 рублей с серийным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1 купюра номиналом 1 000 рублей с серийным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые являются предметом преступного посягательства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 94-96).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, считает возможным не учитывать состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя как обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он, не состоит (т. 1 л.д. 144, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 156).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 августа 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 06.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: купюра номиналом 1 000 рублей с серийным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, женский кошелек коричневого цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела № 1-109/2019, УИД 23RS0032-01-2019-001022-48 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.