Дело №2-575/2025 (2-6498/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010190-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО5, представителя ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» ФИО6, представителя ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО7, помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы», ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО8 почувствовала недомогание, сопровождающееся высокой температурой, затрудненностью дыхания и болями в грудной клетке. ДД.ММ.ГГГГ был взят тест на КОВИД-19, однако диагноз поставили неправильно. С ДД.ММ.ГГГГ она ожидала компьютерной томографии, до ДД.ММ.ГГГГ никакого лечения и обследования не проводилось. В дальнейшем наступило резкое ухудшение состояния, ДД.ММ.ГГГГ родственники самостоятельно доставили ФИО8 в коронавирусный моностационар (1-ая горбольница). В больнице сразу произвели госпитализацию в реанимационное отделение. Через несколько часов в ночь ДД.ММ.ГГГГ пациентка скончалась. Поскольку больная сама и через родственников неоднократно обращалась в скорую помощь, при своевременном лечении и действиях без промедления ее жизнь можно было бы спасти. Этого не произошло, по сути, ей было отказано в медицинской помощи. Отсутствие необходимого и своевременного лечения привели к смерти больного. ФИО8 являлась матерью истца, близким родственником. Вследствие неправомерного бездействия медперсонала (сотрудников скорой помощи и КМЦ) истец претерпел физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ГАУЗ «Клинический медицинский центр» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., при недостаточности средств у ответчиков взыскать данные суммы с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», для дачи заключения – прокурор Центрального района г. Читы.

В судебное заседание третьи лица, ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО5, поддержавших заявленные требования, представителя ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» ФИО6, возражавшую относительно заявленных требований, представителя ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО11, возражавшую относительно заявленных требований, заключение помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н. о том, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 почувствовала недомогание, попыталась вызвать врача с целью оказания ей медицинской помощи, однако не смогла дозвониться в поликлинику по месту жительства в связи с занятостью телефонной линии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 повысилась температура тела до фебрильных цифр (38оС и выше), появилась одышка, в связи с чем, она неоднократно звонила в поликлинику по месту жительства, станцию скорой медицинской помощи для вызова врача, однако медицинские работники по ее вызовам для оказания медицинской помощи не прибывали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был осуществлен забор анализов для исключения коронавирусной инфекции Ковид-19, по результатам исследования анализов вирус подтвержден.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь по месту жительства, ожидала очереди для прохождения компьютерной томографии органов грудной клетки, однако медицинского сопровождения и обследования не предоставлено, несмотря на неоднократные обращения по телефону на станцию скорой медицинской помощи.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С., являющийся сыном ФИО8, вынужден был обратиться в Министерство здравоохранения Забайкальского края с просьбой об оказании экстренной медицинской помощи матери в связи с ухудшением состояния последней, однако какой-либо помощи сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО8 не оказано.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО8 доставлена родственниками в порядке самообращения в ГУЗ «Городская клиническая больница №1» по адресу, где госпитализирована в отделение реанимации.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ГУЗ «Городская клиническая больница №1» наступила смерть ФИО8 от 

<

данные изъяты>.

По данному факту было возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого проведены две комиссионные судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключениям экспертов проведение лечебно-диагностических мероприятий ФИО8 в октябре 2020 года должно было осуществляться в соответствии с «Временными методическими рекомендациями по профилактике, диагностике и лечению коронавирусной инфекции, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции КОВИД-19», а также иными нормативными документами, регламентирующими оказание скорой, амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка обратилась в ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» (осмотр врачом-терапевтом на дому) с жалобами 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра врачом-терапевтом ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» на дому после получения положительного результата на COVID-19 общее состояние пациентки расценено как средней степени тяжести, собран анамнез, зафиксированы жалобы, проведен объективный осмотр, замер артериального давления, сатурации кислорода, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ пациентка в тяжелом состоянии поступила в ГУЗ «Городская клиническая больница №1», где достаточно полно обследована дежурным врачом: подробно собраны жалобы, анамнез, физикально исследованы органы и системы, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Дальнейшее ухудшение состояния пациентки и наступившие неблагоприятные последствия (летальный исход) были обусловлены характером и тяжестью имевшегося исходно заболевания и его осложнений.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО16 не состоят, вред здоровью в ходе оказания медицинской помощи причинен не был.

Смерть ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам патологоанатомического исследования трупа наступила от естественного течения заболевания – 

<

данные изъяты>

По результатам проведения двух комплексных медицинских экспертиз не нашла подтверждения причинно-следственная связь между смертью ФИО17 и действиями медицинских работников.

Однако в материалах уголовного дела и в представленных в суд актах проверки были установлены дефекты оказания медицинской помощи.

Так, в экспертном заключении ГК «Забайкалмедстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО8 ГАУЗ «Клинический медицинский центр» установлены нарушения стандартов оказания медицинской помощи, а именно, отсутствует динамическое наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к прогрессированию заболевания и к несвоевременной госпитализации пациентки в стационар.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министра здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД проведена проверка в отношении ГАУЗ «Клинический медицинский центр», в ходе проверки выявлены дефекты: в медицинской организации отсутствует обратная связь по факту госпитализированных пациентов (направленных на госпитализацию с амбулаторного звена), соответственно учет количества госпитализированных и выбывших из стационара лиц, пациентов с ОРВИ и внебольничными пневмониями; ДД.ММ.ГГГГ ответственными специалистами по обеспечению проведения аудиоконтроля, врачебного осмотра в соответствии с Алгоритмом ведения пациентов на дому с подтвержденным диагнозом Ковид-19, утвержденным распоряжением Минздрава Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министра здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД также проведена проверка в отношении ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которой установлен дефект оказания медицинской помощи: ДД.ММ.ГГГГ специалистами ССМП не передано обращение пациентки для обслуживания пациентки поликлиникой по месту проживания.

Кроме того, из дела следует, что при оказании услуг неотложной помощи нарушены разумные сроки оказания помощи, ожидание медицинской помощи составило трое суток.

Несмотря на то, что в экспертных заключениях указано на отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами и наступлением смерти, ответчики не доказали, что ненадлежащим образом оказанная медицинская помощь не повлияла на прогрессирование заболевания, и что отсутствует их вина в причинении морального вреда истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при оказании ФИО8 медицинской помощи ответчиками допущены дефекты оказания такой помощи.

Ухудшение состояния здоровья пациента из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ГАУЗ «КМЦ г. Чита» и несвоевременный приезд СМП, причиняет страдания не только самому пациенту, но и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причинении морального вреда истцу вследствие выявленных нарушений при оказании медицинской помощи ФИО8

В судебном заседании истец дал объяснения о том, что последние годы близко общался с матерью, несмотря на то, что проживает в другом субъекте, по возможности приезжал в гости, часто общались по телефону, интересовался состоянием ее здоровья, когда она заболела, переживал, до сих пор переживает по поводу смерти матери, ему причинены нравственные страдания.

ФИО2 С., приходящийся истцу братом, дал показания о том, что взаимоотношения в семье были теплые, брат тесно общался с матерью, приезжал, она занималась воспитанием ребенка истца.

Судом при определении компенсации морального вреда учитывается характер полученных истцом нравственных страданий, вызванных указанными обстоятельствами – в связи со смертью матери при допущенных дефектах оказания медицинской помощи, учитывается, что в семье истца были теплые и близкие отношения, и потеря матери для истца является невосполнимой утратой.

Судом учитывается степень вины ответчиков, отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами и наступлением смерти.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 140000 рублей, которые подлежат взысканию с медицинских учреждений в равных долях по 70000 рублей.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ, по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В соответствии с п. 5 ст. 112.3 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

ГУЗ «СМП» учреждение имеет тип бюджетное, ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» является автономным учреждением, собственником их имущества является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края №585 от 29.12.2017, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт 12.3.12 Положения).

С учетом изложенного, при недостаточности у ответчиков ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ГАУЗ «Клинический медицинский центр» имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, привлечению к субсидиарной ответственности подлежит Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который в соответствии с Уставами ответчиков исполняет функции собственника имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы», ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

При недостаточности имущества ГАУЗ «Клинический медицинский центр», ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН №), ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.