Судья Трофимова С.В. Дело № 22-1190/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Ерофеевой А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скиба А.А. и дополнению к ней осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 16 июля 2019 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освободившийся по отбытии наказания 17 июня 2020 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2019 года, окончательно ФИО2 назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04 декабря 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Скиба А.А., действующий в защиту интересов осужденного ФИО2, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывая, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет удовлетворительную характеристику с места жительства, официально трудоустроен, на его иждивении находятся трое детей, полагает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В дополнение к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде штрафа, либо назначить к отбытию лишения свободы колонию-поселение. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО2 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы с дополнением наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО2, в том числе те, на которые указано осужденным и его защитником, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание ФИО2, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам ФИО2 вид исправительного учреждения, где последний должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом в приговоре указаны мотивы назначения исправительной колонии общего режима, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Скиба А.А. с дополнением к ней осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук