Судья Астафьева Ю.С. дело № 22-4722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

защитника осужденной ФИО2 в лице адвоката Прониной О.В., 

представившей удостоверение №2044 и ордер № 51336 от 08.08.2019,

при секретаре Навдаевой А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюхановой Н.А. и дополнение к нему заместителя Кулебакского городского прокурора Горелова А.Д. 

на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года, которым 

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее общее образование, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, непогашенных судимостей не имеющая:

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав выступления прокурора Фехретдинова Э.Ф., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, исключить указание о судимости и смягчить назначенное ФИО2 наказание; адвоката Прониной О.В., согласившейся с оводами представления и просившей также смягчить ФИО2 наказание, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин и в нарушение решения суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно в период времени с 01.12.2018 по 04.04.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО2 признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственным обвинителем и прокурором района ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указано, что согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016г. суд не вправе упоминать о снятых или погашенных судимостях в вводной части приговора. 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 12.12.2016г. ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 21.07.2017г. освобождена из колонии – поселении по отбытию наказания, и на период 01.12.2018 по 04.04.2019 совершения преступления ее судимость погашена. Просит приговор изменить и исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО2

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО2 на постановление приговора в особом порядке. 

Правовая оценка действий осужденной ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом признано в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом учтено, что ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Как следует из представленных материалов дела ФИО2 осуждена 12.12.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. 14.06.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области не отбытый срок наказания по приговору от 12.12.2016 года заменен на лишение свободы сроком на 17 дней. 21.07.2017г. освобождена по отбытию наказания, 

Обжалуемым приговором ФИО2 осуждена за преступление, совершенное в период с 01.12.2018г. по 04.04.2019г.

Таким образом, на момент совершения преступления в период 01.12.2008г. по 04.04.2019г. судимости ФИО2 по приговору от 12.12.2016г. погашена, поскольку после отбытия наказания, которое приговором суда назначалось в виде исправительных работ, истек годичный срок погашения судимости, и на основании ст. 86 УК РФ данная судимость не влечет никаких последствий для осужденной и подлежит исключению из вводной и мотивировочной части обжалуемого приговора, а поскольку данная судимость учитывалась судом при назначении наказания, то назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению. 

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Тюхановой Н.А. и дополнение к нему заместителя Кулебакского городского прокурора Горелова А.Д. удовлетворить. 

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 12.12.2016г. и назначенное ФИО2 наказание смягчить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Л.А. Гончарова