Дело № 2-400/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием истца ФИО2 ФИО7 представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании премии согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за 2, 3, 4 кварталы 20016 года, премии по итогам работы за 2016 год из фонда экономии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО9. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании премии согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за 2, 3, 4 кварталы 20016 года, премии по итогам работы за 2016 год из фонда экономии, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указал, что 14.05.2012г. истец был принят на работу в отдел военного комиссариата 

<

адрес> на должность начальника отделения подготовки, планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов. С 01.06.2012г. согласно приказа военного комиссариата 

<

адрес> был назначен временно исполняющим должность начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес>. С 11.01.2013г. был назначен на должность начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес>, согласно приказу военного комиссариата 

<

адрес> №-У от 11.01.2013г. До июля 2016г. истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания. По итогам работы за первый квартал 2016г. премию, согласно приказу МО РФ №, он получил согласно решению военного комиссариата 

<

адрес> наравне с другими начальниками отделов по муниципальным образованиям 

<

адрес>. По итогам работы за второй квартал 2016г., согласно решению военного комиссариата 

<

адрес> истец получил, в отличии от многих коллег начальников отделов по муниципальным образованиям, которые получили по 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., якобы за полученное взыскание в виде выговора по приказу Военного комиссариата 

<

адрес> № от 18.07.2016г. за низкую оценку, полученную отделом по итогам проверки ОМУ штаба ВВО. За 3 и 4 квартал 2016г., в отличии от многих его коллег начальников отделов по муниципальным образованиям, которые получили по 16 000 руб. за каждый квартал, премии истец уже был лишен в полном объеме по тем же основаниям, что и во втором квартале 2016г. 08.12.2016г. решением Кировского райсуда 

<

адрес> приказ военного комиссариата 

<

адрес> № от 18.07.2016г. признан незаконным и отменен. Считал, что лишение его премии, согласно приказу МО РФ № от 26.07.2010г., частично за 2 квартал 2016г. и в полном объеме за 3 и 4 квартал 2016г., а также лишение в полном объеме премии из фонда экономии по итогам года было незаконным по основаниям ст.11 п.3 приказа МО РФ № от 26.07.2016г., где премия не выплачивается лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по из вине возложенных на них трудовых обязанностей В соответствии с решением Кировского райсуда 

<

адрес> от 23.09.2016г. и 08.12.2016г. приказы военного комиссариата 

<

адрес> № от 15.07.2016г. и № от 18.07.2016г. о наложении на него дисциплинарных взысканий признаны незаконными и отменены. Учитывая изложенное полагал, что в 2016г. работал добросовестно, не имел дисциплинарных взысканий за 2, 3, 4 квартал 2016г. Просил: обязать ответчика выплатить истцу премии, согласно приказу МО РФ № за 2, 3, 4 кварталы в размере, указанном в распоряжениях военного комиссариата 

<

адрес> для остальных начальников отделов по муниципальных образованиям: за 2 квартал 2016г. - 

<

данные изъяты> руб., за 3 квартал 2016г. - 

<

данные изъяты> руб., за 4 квартал 2016г. - 

<

данные изъяты> руб.; Обязать ответчика выплатить истцу премию из фонда экономии в размере, указанном в распоряжении военного комиссариата 

<

адрес> для остальных начальников отделов по муниципальным образованиям, а именно 

<

данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нанесенный истцу моральный вред и нравственные страдания в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец представил заявление об уточнении своего иска, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: премии согласно Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., за 3 квартал 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., за 3 квартал 2016г. – 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб.; премию из фонда экономии денежных средств за 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 ФИО10. в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика военного комиссариата 

<

адрес> по доверенности ФИО1 ФИО11 требования истца не признала, с учетом доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление и дополнений к ним, где указала, что истец работал в отделе военного комиссариата 

<

адрес> с 14.05.2012г. Трудовые отношения с ФИО2 ФИО12. были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора № от 10.01.2014г. и он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно приказу № от 26.12.2016г. Руководствуясь ст.135, 349 ТК РФ, указала, что оплата труда истцу производилась в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014г. № "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. №" и на основании Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата 

<

адрес>. Ссылаясь на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ. Пункт 5.1.2 раздела 5 коллективного договора военного комиссариата 

<

адрес>, п.1.2, 2.3.2 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата 

<

адрес>, п.5 Положения о премировании, полагала, что из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также премии из фонда экономии по итогам года не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели МО РФ, лимитов. Другими локальными нормативно-правовыми актами также не предусмотрено, что вышеназванные выплаты производятся всем, в том числе уволившимся сотрудникам пропорционально отработанному времени. Считала, что доводы истца, изложенные в иске это личное мнение и самооценка и не могут быть признаны состоятельными и основанными на законе, равно как и требование истца о возложении обязанности выплатить ему премии, согласно приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и премии из фонда экономии и удовлетворению не подлежат. Со ссылкой на ст.1099 ГК РФ, 56 ГПК РФ указала, истец считает, что ему причинен моральный вред, при этом он не указал, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на нематериальные блага истца не представлено. также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинной связи причинения нравственных или физических страданий и действиями ответчика. На основании изложенного просила в удовлетворении иска истцу отказать. В дополнениях к возражениям на иск также указала, что в силу п.2.1 Положения о порядке выплаты материального стимулирования работникам военного комиссариата 

<

адрес> в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного приказом военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-У, дополнительное материальное стимулирование выплачивается ежеквартально по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей, при этом конкретные размеры для каждого работника устанавливаются в соответствии с перечнем должностей (п.2.8). Перечнем должностей (приложение № указанного Положения) определено, что размер материального стимулирования начальника отдела устанавливается по решению военного комиссара. 11.07.2016г. письмом № ФКУ "УФО МО РФ по 

<

адрес>" определило, что на выплаты стимулирующего характера в соответствии с решением МО РФ по итогам работы во 2 квартале 2016г. расчетная сумма на 1 работника может быть установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не оспоренным истцом в судебном порядке, начальнику отдела военного комиссариата по 

<

адрес> ФИО2 ФИО15. произведена дополнительная выплата материального стимулирования в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2 квартал 2016г. на основании решения военного комиссариата 

<

адрес>, в связи с выявленными нарушениями в его деятельности. Данные нарушения отражены в акте проверки военного комиссариата 

<

адрес>, проведенной комиссией организационно-мобилизационного управления штаба округа, а также в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены истцом в судебном порядке. При этом ссылка истца о незаконности и об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения Кировского райсуда 

<

адрес> от 08.12.2016г. является необоснованной, поскольку на дату подачи иска 06.02.2017г. названное решение суда первой инстанции не вступило в законную силу. За 3 квартал 2016г. ФИО2 ФИО13. дополнительное материальное стимулирование не выплачивалось в связи с тем, что с 21.07.2016г. по 26.09.2016г. истец был уволен и не исполнял своих должностных обязанностей. За указанный период должностные обязанности начальника отдела исполнял Чебаков ФИО14. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С 26.09.2016г. истец на основании решения суда от 23.09.2016г. восстановлен в должности начальника отдела. За 4 квартал 2016г. по результатам исполнения ФИО2 ФИО16. должностных обязанностей дополнительное материальное стимулирование не выплачивалось, поскольку с 08.11.2016г. по 23.12.2016г. он был на больничном, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени за ноябрь, декабрь 2016г. В данный период времени обязанности начальника возлагались на других сотрудников отдела (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 27.12.2016г. с истцом был заключен срочный трудовой договор №, сроком на 3 года с 10.01.2014г. по 09.01.2017г. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены в связи с истечением срока действия указанного трудового договора с 10.01.2017г. и на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ он был уволен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При составлении акта приема и сдачи дел и должности в присутствии истца комиссией обнаружено, что из материальных средств по требованию - накладной № от 28.003.2016г. отсутствуют 350 пачек (70 коробок) бумаги "Снегурочка" А-4 общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., из основных средств отсутствуют 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) из 5 наименований в каждом на общую сумму 20 939,43 руб. В соответствии с заключением по результатам служебного расследования от 16.02.2017г. причиненный военному комиссариату материальный ущерб возник в результате нарушения ФИО2 ФИО17 подп."а" п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании названного заключения от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № "О результатах разбирательства по выявленным недостачам материальных средств в военном комиссариате (

<

адрес>) и наказании виновных", который истцом в настоящее время не оспорен. Ссылаясь на п.11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ", п.2.6 положения о порядке выплаты материального стимулирования работникам военного комиссариата 

<

адрес> в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного приказом военного комиссара 

<

адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ №-У, не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб и отраженные в актах проверок. Кроме того, положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная премия в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в системе оплаты труда ФИО2 ФИО18 в военном комиссариате 

<

адрес> не предусмотрена. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

14.05.2012г. ФИО2 ФИО19. был принят на работу в отдел военного комиссариата 

<

адрес> на должность начальника отдела планирования, предназначения, подготовки и учет мобилизационных ресурсов, о чем 14.05.2012г. был издан приказ №-У.

ДД.ММ.ГГГГ между военным комиссариатом 

<

адрес> и ФИО2 ФИО20 был заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО2 ФИО21 был принят на работу в отдел военного комиссариата 

<

адрес> на должность начальника отдела. Трудовой договор заключен на 1 год с 10.01.2013г. по 09.01.2014г.

На основании заключенного договора, 11.01.2013г. военным комиссариатом 

<

адрес> был издан приказ №-У, которым ФИО2 ФИО22 с 10.01.2013г. был переведен с должности начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата 

<

адрес>) на должность начальника отдела (военного комиссариата 

<

адрес>). 

27.12.2013г. между военным комиссариатом 

<

адрес> и ФИО2 ФИО23 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 ФИО24 был принят на работу в отдел военного комиссариата 

<

адрес> на должность начальника отдела. Трудовой договор заключен на три года с 10.01.2014г. по 09.01.2017г.

Приказом военного комиссариата 

<

адрес> № от 18.07.2016г. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО2 ФИО25 объявлен выговор.

19.07.2016г. военным комиссариатом 

<

адрес> издан приказ № об увольнении 20.07.2016г. ФИО2 ФИО26 с должности начальника отдела (военного комиссариата 

<

адрес>) по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии имеющегося дисциплинарного взыскания.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 23.09.2016г. по гражданскому делу № (вступившим в законную силу 23.12.2016г.) вышеуказанный приказ № от 20.07.2016г. был признан незаконным, ФИО2 ФИО27. восстановлен на работе в прежней должности.

Трудовые отношения с ФИО2 ФИО28. были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора № от 10.01.2014г. и он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно приказу № от 26.12.2016г.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 08.12.2016г. по гражданскому делу № (вступившим в законную силу 02.03.2017г.) приказ военного комиссариата 

<

адрес> № от 18.07.2016г. об объявлении ФИО2 ФИО29 выговора был признан незаконным, с военного комиссариата 

<

адрес> в пользу ФИО2 ФИО30. взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего - 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Представленными в материалах дела приказами подтверждается, что в оспариваемый исковой период, а именно 3, 4 квартал 2016г. ФИО2 ФИО31. не начислялись и не выплачивались премии, в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации». За период ДД.ММ.ГГГГг. истцу выплачена премия в соответствии с приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., получение которой истец в судебном заседании не подтвердил и данные совокупные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его право на получение в полной мере оплаты за труд, в связи с чем доплате со стороны ответчика подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., складывающаяся из размера дополнительного материального стимулирования за 1 квартал в размере 

<

данные изъяты> руб. х 3 квартала (2, 3, 4) 2016г.

Оспаривая невыплаты дополнительных премий за вышеуказанные периоды, истец полагает, что применительно к нему ответчиком премия во 2 квартале 2016г. не выплачена в связи с имеющимся у истца дисциплинарным взысканием, которое в настоящий момент снято, по 3, 4 кварталам 2016г., а также премии из фонда экономии думает, что причины те же, тем самым полагает, что оснований для не выплаты премии не имеется.

Суд не может согласиться с данными доводами иска по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производится в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N555 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N583", которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооружённых сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых сил Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведённых до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации", которым утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно пункту1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооружённых Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств, в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведённых выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств, в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о выплате премий и дополнительного материального стимулирования ФИО2 ФИО32. по итогам работы за 2 квартал 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", у ответчика отсутствовали, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6).

Также следует отметить, что в силу положений ст.ст.22, 135, 191 Трудового кодекса РФ о праве работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, п.2 приказа МО РФ № (выплачивать премии по результатам работы), п.7 Порядка, утвержденного приказом МО РФ №, поощрение работников за добросовестный труд путем выплаты денежных премий, а также определение размера такого поощрения, является исключительно правом работодателя, а не его обязанностью, и может устанавливаться им в зависимости от личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что вышеуказанные премии ФИО2 ФИО33 не выплачивались: 

- за 2 квартал 2016г. из-за выявленных нарушений в его деятельности, что отражено в акте проверки военного комиссариата 

<

адрес> комиссией мобилизационного управления штаба округа, приказами № от 15.07.2016г., № от 18.07.2016г., которые на момент издания приказа № от 19.07.2016г. не были оспорены истцом в судебном порядке; 

- за 3 квартал 2016г. из-за не исполнения истцом своих обязанностей в связи с его увольнением с 21.07.2016г. по 26.09.2016г. и выполнения должностных обязанностей начальника отдела за указанный период ФИО3 ФИО34 что подтверждается приказом № от 21.07.2016г. С 26.09.2016г. истец на основании решения суда от 23.09.2016г. восстановлен в должности начальника отдела; 

- за 4 квартал 2016г. из-за нахождения истца в период с 08.11.2016г. по 23.12.2016г. на больничном, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени за ноябрь, декабрь 2016г. В данный период времени обязанности начальника возлагались на других сотрудников отдела, согласно приказам № от 09.11.2016г., № от 16.11.2016г., № от 07.12.2016г., № от 12.12.2016г. 

А поскольку право определять конкретные размеры дополнительного материального стимулирования для каждого подчиненного работника предоставлено исключительно работодателю и при этом Порядком не установлена обязанность работодателя указывать в приказе мотивы установления каждому работнику размера выплаты, отличающегося от расчетной суммы, суд не находит в действиях ответчика нарушений по невыплате истцу премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за оспариваемый период.

С 10.01.2017г. трудовые отношения военного комиссариата 

<

адрес> с ФИО2 ФИО35 были прекращены, в связи с истечением действия срочного трудового договора № от 27.12.2013г. (заключенного между вышеуказанными сторонами сроком на 3 года, с 10.01.2014г. по 09.01.2017г.), на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ФИО2 ФИО36 был уволен (приказ № от 26.12.2016г.).

Премия из фонда экономии по итогам года истцом не получена. Вместе с тем, как следует из коллективного договора данная премиальная выплата является не обязательной, а конкретные размеры выплат определяются работодателем по результатам исполнения работниками своих должностных обязанностей, что изначально предполагает возможность установления разного размера выплат в отношении разных работников. Пунктом 2.3.2 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата 

<

адрес> от 26.11.2013г. предусмотрено, что гражданскому персоналу за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей производится выплата премии по результатам работы за месяц. Расчетными листами подтверждается получение истцом ежемесячно премии в размере 25% от оклада. Положением о премировании гражданского персонала военного комиссариата 

<

адрес> за основные результаты деятельности предусмотрено, что дополнительная премия по результатам работы за месяц, квартал, год осуществляется по приказу военного комиссара 

<

адрес>, в котором установлен размер премии каждому работнику, и предельными размерами не ограничивается. При этом указано, что размер премии конкретному работнику определяется его личным вкладом в общие результаты деятельности военного комиссариата и его участием в решении поставленных перед управлением задач.

Таким образом, довод истца о том, что премия в соответствии с Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и годовая премия, предусмотренные коллективным договором, являются гарантированной составляющей общего вознаграждения, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с указанными нормативными актами начисление и выплата премий производится лицам гражданского персонала на основании соответствующего решения работодателя, при наличии необходимых для этого средств, что свидетельствует об ошибочности доводов истца, о том, что указанные премии являются гарантированной выплатой, входящей в систему оплаты труда работника.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 ФИО37. к военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании премии согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за 2, 3, 4 кварталы 20016 года, премии по итогам работы за 2016 год из фонда экономии, отказать.

В соответствии с п.5«г» Раздела 2 Приложения № приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014г. № - при формировании фонда оплаты труда учитывается премия по результатам работы (в расчете на год) в размере трех должностных окладов для работников и общая сумма указанных выплат в течение года не должна превышать этой суммы. 

Коллективным договором между командованием и гражданским персоналом военного комиссариата 

<

адрес> на период с 26.11.2013г. по 25.11.2016г. (п.6.1.1) предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, следующими видами поощрения: в том числе и выдачей премии. Порядок, размеры и условия выплаты премии по итогам работы за месяц установлены Положением о премировании гражданского персонала военного комиссариата 

<

адрес> за основные результаты деятельности (приложение № к Коллективному договору).

Положением о премировании гражданского персонала военного комиссариата 

<

адрес> (в разделе 3) установлено, что премирование работников производится ежемесячно по результатам работы за истекший месяц. Ежемесячный базовый размер премии конкретного работника определяется в размере 25 % от установленного ему должностного оклада (тарифной ставки). Конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнении задач, стоящих перед военным комиссариатом в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничивается. Уменьшение размеров и лишение премий производится от установленного базового размера премии в следующих случаях и размерах: за некачественное или ненадлежащее исполнение должностных (функциональных обязанностей), приведшее к незначительному ухудшению качества работы структурного подразделения, размер премии снижается на 20 %; за некачественное или ненадлежащее исполнение должностных (функциональных обязанностей), приведшее к значительному ухудшению качества работы структурного подразделения, размер премии снижается на 50 %. Премия лишается на 100 %: за нарушение режима секретности; за грубое нарушение техники безопасности и охраны труда, приведшее к несчастному случаю; за допущение утраты или хищения вверенного имущества военного комиссариата. Работники не премируются за тот расчетный период, в котором они совершили нарушения, указанные в настоящем разделе, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника, или пребывания его в отпуске. Работникам проработавшим неполный месяц в связи с приемом и увольнением с работы, премия выплачивается за фактически отработанное время. При наличии экономии фонда заработной платы за соответствующий расчетный период работникам может быть установлена дополнительная премия по результатам работы за месяц, квартал, год. Размер премии конкретному работнику определяется его личным вкладом в общие результаты деятельности военного комиссариата и его участием в решении постановленных перед управлением задач. Дополнительная премия по результатам работы за месяц, квартал, год осуществляется по приказу военного комиссариата 

<

адрес>, в котором установлен размер премии каждому работнику, и предельными размерами не ограничивается.

Как следует из представленных ответчиком протоколов заседания комиссии по распределению премии по отделениям, кабинетам, службам за период 2016 года, актов, докладных и приказов о премировании, ответчиком при начислении и выплате премиальных выплат в полной мере соблюдён указанный порядок осуществления премиальных выплат, при этом ежемесячно издаваемые начальником военного комиссариата 

<

адрес> приказы о премировании гражданского персонала истцом не оспаривались, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплат стимулирующего характера за 2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., также надлежит отказать. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., и транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., производны от основных, в которых судом отказано, следовательно, в части удовлетворения данных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО38 к Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании премии согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за 2, 3, 4 кварталы 20016 года, премии по итогам работы за 2016 год из фонда экономии, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2017 года.

Судья: Т.В. Брязгунова