гражданское дело № 2-662/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 октября 2018 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 12 февраля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», впоследствии перерегистрированным в ПАО «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 400 000 рублей под 21,99 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 12 февраля 2021 года. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 155 от 12 февраля 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 03 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 557 327 рублей 01 копейка, из которых:

- просроченная задолженность – 293033 рубля 02 копеек,

- просроченные проценты – 35215 рублей 06 копеек,

- проценты по просроченной задолженности – 1535 рублей 37 копеек,

- неустойка по кредиту – 4896 рублей 57 копеек,

- неустойка по процентам – 6345 рублей 19 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита– 216301 рубль 80 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 557 327 рублей 01 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 8773 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО3, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. Основной долг по кредиту и начисленные проценты ответчик признал, но просил уменьшить размер неустоек по кредиту, поскольку считает размеры неустоек чрезмерно завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Пояснил, что он до марта 2017 года своевременно оплачивал кредит. В марте 2017 года он до 13 числа своевременно согласно графику платежей оплатил кредит, однако платеж банком принят не был и вернулся ему обратно. 03 марта 2017 года у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. У него не было никакой информации о том, каким образом оплачивать кредит. В связи с тем, что платежи возвращались обратно, он перестал оплачивать кредит. Требование о досрочном возврате кредита он не получал, место жительства он не менял. Доказательств получения им требования истцом суду не представлено. В связи с этим он просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с него неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020000500714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 400 000,00 рублей под 21,99 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 12 февраля 2021 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 155 от 12 февраля 2014 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 03 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 557327 рублей 01 копейка, из которых:

- просроченная задолженность – 293033 рубля 02 копеек,

- просроченные проценты – 35215 рублей 06 копеек,

- проценты по просроченной задолженности – 1535 рублей 37 копеек,

- неустойка по кредиту – 4896 рублей 57 копеек,

- неустойка по процентам – 6345 рублей 19 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита– 216301 рубль 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указал на свое несогласие с размером заявленных неустоек по указанному кредитному договору в связи с их необоснованно завышенным размером, ходатайствовал о применении при их расчете положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащих взысканию с истца неустоек судом установлено, что в соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.5 кредитного договора 

<

***> от 12 февраля 2014 года, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику.

Ответчиком ФИО1 согласно расчету задолженности, представленному истцом, платежи по кредиту были прекращены в марте 2017 года после того, как очередной платеж ответчика по кредиту не был принят ПАО «Татфондбанк» и возвращен обратно. Приказом Банка России от 03 марта 2017 года №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было подготовлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 04 сентября 2017 года со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк». Однако ответчик пояснил, что данное требование не получал, место жительства не менял. Истцом доказательств направления ответчику и получения им данного требования не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения требования о досрочном возврате кредита в размере 216301 рубль 80 копеек необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам - 70% годовых и с учетом компенсационного характера неустоек, а также заявления ответчика об уменьшении неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 4896,57 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 6345,19 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер в четыре раза до 17,5% годовых, что составляет 1224,15 рублей и 1586,30 рублей соответственно и не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8773 рубля 27 копеек. В связи с отказом в иске в части взыскания неустоек за неисполнение требований о досрочном возврате кредита с ответчика в пользу истца следует взыскать 6610 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2014 года в размере 293 033 рубля 02 копейки просроченной задолженности, 35 215 рублей 06 копеек просроченных процентов, 1535 рублей 37 копеек процентов по просроченной задолженности, 1224 рубля 15 копеек неустойки по кредиту, 1586 рублей 30 копеек неустойки по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.