дело № 1-37/20 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, работающего наладчиком оборудования АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле «ВАЗ-111840», регистрационный знак 

<

***>, по автодороге вблизи 

<

адрес>, где был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков