Судья Бош Н.А. Дело №21-864/2019

(дело № 12-221/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми, рассмотрев 27 ноября 2019 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника ООО «НаладкаЭнергоСервис» адвоката Шимлых В.Н. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, которым постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №

<

Номер обезличен>И от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НаладкаЭнергоСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), оставлено без изменения, жалоба ООО «НаладкаЭнергоСервис»- без удовлетворения,

установила:

Постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №

<

Номер обезличен> от 10 июля 2019 года ООО «НаладкаЭнергоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая данное постановление генеральный директор ООО «НаладкаЭнергоСервис» ФИО2 обратился с жалобой в Печорский городской суд, по результатам рассмотрения которой принято вышеприведенное решение.

В жалобе адресованной Верховному Суду Республики Коми, адвокат Шимлых В.Н., действуя в защиту интересов ООО «НаладкаЭнергоСервис», ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных решений, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что сам по себе факт заключения договора гражданско-правового характера, заключенный с работником ФИО6., не свидетельствует о наличии в действиях работодателя состава вменяемого административного правонарушения, работник сам написал заявление о заключении с ним договора возмездного оказания услуг.

ООО «НаладкаЭнергоСервис» надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляло.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «НаладкаЭнергоСервис».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному дого-вору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному до-говору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми от 20.05.2019 года № 

<

Номер обезличен> в отношении ООО «НаладкаЭнергоСервис» в период с 11 июня 2019 года по 21 июня 2019 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства. 

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда было установлено нарушение требований ст.15 Трудового кодекса РФ, а именно в организации имеется факт заключения гражданско-правового договора № 

<

Номер обезличен> от 03.06.2019 года с ФИО6., фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. При том, что в штатном расписании имеется должность ...- ... (... и одним из зарегистрированных видов деятельности организации является производство прочих строительно-монтажных работ.

По результатам проверки 21 июня 2019 года должностным лицом составлен акт проверки № 

<

Номер обезличен> и выдано предписание о необходимости заключения с ФИО6 трудового договора до 26.07.2019. Предписание в этой части исполнено, о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «НаладкаЭнергоСервис» должностным лицом трудовой инспекции 03 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, судья Печорского городского суда Республики Коми исходил из доказанности совершения ООО «НаладкаЭнергоСервис» вменяемого ему правонарушения на основании исследованной совокупности собранных по делу доказательств.

Приведенный вывод судебной инстанции нахожу правильным.

Факт нарушения ООО «НаладкаЭнергоСервис» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием № 

<

Номер обезличен> от 21.06.2019, где Обществу в пункте 11 предписано заключить с ФИО3 трудовой договор, и предписание в указанной части исполнено; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вопреки утверждению защитника представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о виновности ООО «НаладкаЭнергоСервис» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом про-верки судьей городского суда, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «НаладкаЭнергоСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Постановление о привлечении ООО «НаладкаЭнергоСервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «НаладкаЭнергоСервис» в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решила:

постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №

<

Номер обезличен> от 10 июля 2019 года и решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, принятые по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НаладкаЭнергоСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НаладкаЭнергоСервис» адвоката Шимлых В.Н. - без удовлетворения.

Судья - И.Г.Пристром