№ 12а-84/2019 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09.01.2019 прекращено производство по делу № 5-5/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного редактора телеканала «АТК-Медиа» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила защитника Сухих Д.В. 

Защитник Сухих Д.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, видеозаписи программ, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину главному редактору телеканала «АТК-Медиа» ФИО2 вменяется то, что при трансляции телеканалом телепрограмм «Архангельск - колыбель Российского флота», «Бизнес Панорама» 14.11.2018, 15.11.2018 и 17.11.2018 нарушены положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закона № 436-ФЗ), что выразилось в отсутствии знака информационной продукции.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 данной статьи и частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ.

Из диспозиции указанной нормы мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что административная ответственность наступает только в случае, если знак информационной продукции отсутствует при распространении среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Следовательно, должностное лицо средства массовой информации могло быть привлечено к ответственности только в случае, если телепрограммы «Архангельск - колыбель Российского флота», «Бизнес Панорама» от 14.11.2018, 15.11.2018 и 17.11.2018, содержали информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Наличие в указанных программах такой информации материалами дела не подтверждается. Следовательно, в действиях должностного лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности должна учитываться вероятность причинения вреда, отклоняется судом. В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, с учетом диспозиции нормы признание лица виновным в совершении рассматриваемого правонарушения не может быть основано на вероятности наступления вреда. 

Презумпция наличия вреда в любой информации, распространяемой средством массовой информации также не установлена законом и противоречит принципу презумпции невиновности. 

Таким образом, мировой судья правомерно исходил из того, что доказывание причинения вреда распространяемой информацией входит в предмет доказывания по делу в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ и является неотъемлемым элементом рассматриваемого состава правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.Р. Ярмолюк