Дело №2-542/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000239-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что автомобиль Mercedes-Benz № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее ООО «ВПТ») были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, возмещенный ООО «ВПТ» посредством ремонта поврежденного автомобиля, составил 547 443 руб. 47 коп.

В связи с тем, что ущерб у ООО «ВПТ» возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ООО «ВПТ» причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 147 443 (сто сорок семь тысяч четыреста сорок три) рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 (четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 87 копеек. 

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2022 г. имело место ДТП по адресу: а/д Северный обход г.Тамбова 7 км., с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, полуприцеп цистерна №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, полуприцеп цистерна №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, полуприцепа цистерна №, государственный регистрационный знак №, - ООО «ВПТ» застрахована по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 547 443 руб. 47 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 147 443 руб. 47 коп.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение за указанный автомобиль, к нему как к страховщику в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования страхователя.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 147 443 руб. 47 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая заявленные требования и установленные обстоятельства, положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 148, 87 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности, платежным поручением №№ от 29.12.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 147 443 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 25 марта 2024 года. 

Судья - И.Е. Обухова