Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Белоусовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчиков задолженность в размере 533349,27 руб. – задолженность по основному долгу; 36889,47 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 10666,18 руб. – задолженность по неустойке. Также просило обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1011000 руб., жилой дом – 725000 руб., земельный участок – 286000 руб. Также просило взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15026 руб. Также просило взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом с 23 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9 % годовых. Также просило взыскать с ответчиков в свою пользу пени за нарушение условий кредитного договора с 23 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы.

05 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 543009,68 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 84 месяца; целевое назначение кредита – на неотделымые улучшения предмета залога (ипотеки).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками 05 сентября 2018 года заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в залог передается жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом.

ПАО «Совкомбанк» исполнило условия кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита. В то же время, ответчики условия кредитного договора не исполняют, платежи вносят нерегулярно.

05 марта 2019 года ответчикам направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме погашена. При этом пояснила, что ею также оплачена государственная пошлина, в размере, уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 05 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчикам 543009,68 руб. на срок 84 месяца под 20,4 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д. 17-33).

05 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю здание (жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 34-42).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из ее паспорта (л.д. 45-46).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из его паспорта (л.д. 47-48).

05 сентября 2018 ПАО «Совкомбанк» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 543009,68 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 16).

Из графика платежей к кредитному договору № от 05 сентября 2018 года, следует, что заемщики обязаны вносить платежи по кредиту ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, последний платеж 05 сентября 2025 (л.д.32-33).

Ответчики свои обязательства по возврату кредита, процентов не исполняли надлежащим образом, в связи с чем 05 марта 2019 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о возврате 562198,02 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 65). Указанное уведомление в адрес ФИО1 направлено заказной почтой (л.д. 66-69). 

Также 05 марта 2019 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о возврате 562198,02 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 70). Указанное уведомление в адрес ФИО2 направлено заказной почтой (л.д. 71-74).

Поскольку заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему. 

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 16 июля 2019 года усматривается, что задолженность по кредитному договору № погашена 12 июля 2019 года, договор закрыт (л.д. 111).

Из чека-ордера от 17 июля 2019 года усматривается, что ФИО1 оплачено 15026 руб. (л.д. 112).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, имевшееся у ответчиков обязательство перед истцом прекращено его надлежащим исполнением, а следовательно, отсутствует предмет спора, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченным процентам и неустойки с заемщиков ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая иные заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиками в полном объеме исполнено обязательство перед ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок ответчика ФИО1 

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме 12 июля 2019 года, договор закрыт.

По условиям кредитного договора № за ненадлежащее исполнение его условий предусмотрена неустойка (п. 13.1), также на должника налагается штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (п. 13.2). 

С учетом того, что указанные санкции взыскиваются кредитором с должника при ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязательства, а обязательство ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» прекращено его исполнением, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при полном погашении задолженности по кредитному договору, повлекшему за собой его закрытие, погашена вся имевшаяся задолженность, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени, исчисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 исковых требований отказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий