№ 44г-93/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 09 июля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.

при секретаре Борзуновой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО2, действовавшего на основании распоряжения от 20.09.2017 №18 о вступлении в должность, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с иском о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе с 24 сентября 2013 года по 1 марта 2017 год, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 114 301 рубль 38 копеек.

В обоснование предъявленных требований указала, что 24 сентября 2013 года между истцом и администрацией Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края был заключен договор N 1 на возмездное оказание услуг, по условиям которого истец обязалась оказывать ответчику услуги по делопроизводству и подготовке кадровых документов, соблюдать внутренний трудовой распорядок, знать и исполнять регламент администрации Среднеургальского сельского поселения и инструкцию по делопроизводству, исполнять приказы и распоряжения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, а ответчик обязался производить ежемесячно оплату, которая с 11 января 2016 года составила 25 970 рублей 12 копеек. В период с 24 сентября 2013 года по 1 марта 2017 года истец ежедневно (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) работала в администрации Среднеургальского сельского поселения, ответчик вел учет рабочего времени истца в табелях учета рабочего времени. По мнению истца, сложившиеся между сторонами отношения фактически являются трудовыми, на момент их прекращения 1 марта 2017 года ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период в размере 114 301 рубль 38 копеек.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Договор возмездного оказания услуг N 1 от 24 сентября 2013 года, заключенный между администрацией Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района и ФИО1, признан трудовым договором. 

На Среднеургальское сельское поселение Верхнебуреинского муниципального района возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 24 сентября 2013 года в качестве специалиста 2 категории и об увольнении 1 марта 2017 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С администрации Среднеургальского сельского поселения взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 114 301 рубль 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края удовлетворена.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом, разрешившим дело, нарушениями норм права, которые повлекли неправильное его разрешение. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 15 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы от 05 июля 2018 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2013 года между ФИО1 и администрацией Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края был заключен договор, по условиям которого ФИО1 обязалась оказывать ответчику услуги по ведению делопроизводства, в том числе кадрового, осуществлять подготовку иных документов и других распоряжений главы Среднеургальского сельского поселения, а также соблюдать внутренний трудовой распорядок, правила по охране труда и технике безопасности, охраны жизни и здоровья людей; знать и исполнять регламент администрации Среднеургальского сельского поселения и инструкцию по делопроизводству; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения оказываемых услуг.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата в размере 22 556 рублей 27 копеек с удержанием и перечислением установленных законодательством налогов (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 11 января 2016 года оплата по договору увеличена до 25 970 рублей 12 копеек в месяц с удержанием и перечислением всех установленных налогов и с последующей индексацией одновременно с индексацией размера окладов денежного содержания по должностям муниципальной службы (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен с 24 сентября 2013 года по 24 сентября 2017 года (пункт 6.1 договора).

1 марта 2017 года договор от 24 сентября 2013 года на возмездное оказание услуг был расторгнут по инициативе ФИО1 

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 56, части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка; части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; части второй статьи 67, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Установив, что порученная истцу на основании договора возмездного оказания услуг работа по своему характеру заключалась в выполнении в течение длительного периода ряда поручений в зависимости от возникающих потребностей работодателя и не предполагала достижения конечного результата; характер выполняемой истцом работы соответствовал обязанностям, выполняемым муниципальным служащим, в частности ведение кадрового делопроизводства; работа истцом осуществлялась под управлением и контролем ответчика, при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции специалиста администрации ФИО1, утвержденной главой администрации 12.08.2014; выполняемая работа оплачивалась ответчиком ежемесячно с выдачей истцу расчетных листов, в которых указано количество отработанного времени, аванс, удержания НДФЛ и табельный номер истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался действующим у ответчика Положением о муниципальной службе в администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 16.12.2016 № 151 и исходил из того, что для замещения имеющейся в администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района вакантной должности специалиста 2 категории требуется наличие профессионального образования без требования к стажу, в то время как ФИО1 требуемого образования и опыта работы не имела, обязанности муниципального служащего в полной мере не выполняла и установленные законом ограничения, которые предусматривает муниципальная служба, не исполняла.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права, а также сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии между ФИО1 и администрацией Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района трудовых отношений сделан без применения норм Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, определенных частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены иные, помимо указанных в жалобе, существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем. 

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Из приведенной нормы процессуального права и акта ее толкования следует, что при отмене решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции сам принимает решение по делу. 

Вместе с тем, как следует из оспариваемого апелляционного определения суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и указав на вынесение по делу нового решения, в нарушение требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ такое решение по делу не принял. 

С учетом правовой природы апелляционного производства, закрепленной в статьях 320, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отмена решения суда первой инстанции без принятия по делу нового решения ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к правоотношениям сторон, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов