УИД: 25RS0003-01-2025-003195-59

№ 2-228/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 04 сентября 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании полиса по страхованию имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПримИнвест-С» застраховало в СПАО «Ингосстрах» нежилые помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованное имущество получило повреждения. Согласно имеющимся в распоряжении истца документам, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ допустил наезд на здание. В результате ДТП, страхователю причинен материальный ущерб в размере 417 362 рубля, что подтверждается экспертным заключением, с учетом условий договора страхования страхователю выплачено возмещение на сумму 317 362 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Со ссылками на ст.ст. 15, 395, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 317 362 рубля, государственную пошлину в размере 10 434 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.

От истца и его представителя до судебного разбирательства заявлений об отказе от исковых требований, об изменении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступали.

До судебного заседания письменный отзыв (возражения) ответчика в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявление о признании исковых требований (полностью либо частично) в порядке ст. 39 ГПК РФ не поступали.

Истец и его представитель извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 115-117 ГПК РФ суд признает стороны извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, явку своих представителей не обеспечили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив в судебном заседании указанный вопрос, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями Гражданского кодекса РФ закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11).

Частью 1 статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ № по страхованию имущества ООО «ПримИнвест-С», объектами страхования по настоящему полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, хранением, пользованием и распоряжением имуществом, в частности нежилыми помещениями в здании, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже, номера на поэтажном плате 1-19, 1-9 расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

данные изъяты>). Указанное имущество считается застрахованным от повреждения, утраты и/или уничтожения, в результате наезда наземных транспортных средств.

При наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма 100 000 рублей по каждому страховому случаю, в отношении имущества, поименованного в полисе страхования (безусловная франшиза).

Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на здание, однако в связи с тем, что ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ущерба, причиненный имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет 417 362 рубля 00 копеек, сумма ущерба с учетом вычета франшизы составила 317 362 рубля 00 копеек.

ООО «ПримИнвест-С» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения осуществлена СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет страхователя в размере 317 362 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 59 ГПК РФ относимыми доказательствами являются только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав требования истца, представленные им документы, выводы проведенной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, суд находит достоверно установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло ввиду несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения; по вине ответчика имуществу ООО «ПримИнвест-С» причинены повреждения; во исполнение условий договора страхования имущества истцом на расчетный счет ООО «ПримИнвест-С» перечислены денежные средства в размере 317 362 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы ущерба в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из правовой позиции, сформулированной в п. 48 постановления от 2403.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, ввиду чего, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10434 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 317362 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10434 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба в сумме 317362 рубля, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025.

Судья М.А. Литовченко