Дело № 2-4642

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании: основного долга – 74280 руб., неустойки– 49396 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2300 руб. 64 коп., компенсации морального вреда – 74280 руб., штрафа, расходов по составлению иска – 3000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ответчиком на изготовление спального гарнитура на срок - 45 рабочих дней, была внесена оплата – ... руб., а также стоимость фурнитуры ... ... руб. Общая стоимость товара составила ... руб. В указанный срок ИП ФИО3 свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д. 2-3). 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела оповещена надлежаще, конверт с повесткой возвратился с отметкой – истек срок хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - заказчиком, с одной стороны и ИП ФИО3 - исполнителем, с другой стороны, был заключен договор на изготовление спального гарнитура (л.д. 8). Общая сумма заказа составила ... руб. В соответствии с п. 3.1 данного договора ФИО2 в момент подписания договора выплатил ответчику 100% от общей стоимости работ в сумме ... руб. Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу в течение 45 рабочих дней, с правом досрочного выполнения. Отступления во времени со стороны исполнителя допускается на срок 10 рабочих дней. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчику стоимость фурнитуры в размере ... руб.

Из пояснений представителя истца следует, что в указанный в договоре срок ФИО3 свои обязательства не выполнила. После требования о расторжении договора и возврате оплаты, ФИО3 возврат денежных средств не произвела (л.д. 5).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по делу не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... руб. ... коп.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат и удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей».

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы неустойку в сумме 40854 руб. 00 коп., поскольку истцом приведен расчет взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало с ДД.ММ.ГГГГ, так как определен срок изготовления спального гарнитура в рабочих днях, а не календарных.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не в той сумме, которую заявил истец, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, цену иска.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд также считает подлежащими удовлетворению в размере ... руб. ... коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 15, 151 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 55-57, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 сумму основного долга – 74280 руб., неустойку– 40854 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2300 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда – 2500 руб., штраф – 59967 руб. 32 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 3898 руб. 69 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 27.11.2017г.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: