Уголовное дело № 1-1002/2025 23RS0041-01-2025-003729-82

Приговор

Именем Российской Федерации 

10 июня 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Белохвостикове Р.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Зосимова С.Ф., 

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Келер С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящейся около 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства она выбрала растения, посаженные около вышеуказанного дома и принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила следующие растения: лавровишня лекарственная Новита 50/+ Prunus laurocerasus Novita в количестве 2 штук, стоимостью 1 650 рублей за одну штуку, а всего на сумму 3 300 рублей, сосна горная Пумилио Pinus mugo Pumilio 15л в количестве 1 штуки, стоимостью 17 000 рублей, С 10-кип. Лавсона ИВОННА Chamaecyparis I. Ivonne в количестве 6 штук, стоимостью 2 200 рублей за одну штуку, а всего на сумму 13 200 рублей, С10-Туя ДАНИКА в количестве 1 штуки, стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 35 700 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, совместно с ФИО2, находясь около 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства растения, посаженные около вышеуказанного дома и принадлежащие Потерпевший №2

Роль ФИО1 заключалась в тайном хищении растений, посаженных около 

<

адрес>. Роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, 17.08.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, согласно отведенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитила растение Cupressocyparis leyl. Gold Rider 80cm Pl7 (купресосипарис) в количестве 11 штук, стоимостью 2 300 рублей за одну штуку, а всего на сумму 25 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В это время ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли находилась около указанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности.

После чего, с похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 25 300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении так же признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, что изложили в письменных заявлениях.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО2 так же нашла своё полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая в совокупности пояснения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде, их поведение во время судебного заседания, то, что они осознают, в каких преступлениях обвиняются, четко выстраивают свою линию поведения и излагают свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоят, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на воинском учете, не замужем, детей не имеет, получила среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление, а также возложением на неё определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Применение к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного вида наказания с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении окончательного наказания следует применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как подсудимой ФИО1 совершены преступления средней тяжести и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой, состояние её здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на воинском учете, не замужем, не имеет на иждивении детей, получила среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, которая судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пожилой возраст подсудимой и состояние её здоровья, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление, а также возложением на неё определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Применение к подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного вида наказания с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства, обязав осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Запретить осужденной без уведомления контролирующего органа покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей). 

Обязать осужденную ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Контроль за условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства, обязав осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Запретить осужденной без уведомления контролирующего органа покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей). 

Обязать осужденную ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска, чеки по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные могут указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья