Дело № 1-79/2021 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 8 июля 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2021 г. около 10:26, ФИО6, находился в доме № по ул. ... в ..., при этом имел при себе сотовый телефон «Дексп» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером ..., подключенным посредством приложения «мобильный банк» к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета.

Сразу после этого, ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, используя указанный сотовый телефон, отправил смс-сообщение на номер 900, позволяющее осуществить перевод денежных средств в сумме 1500 руб., с указанного банковского счета открытого на имя ФИО1, на лицевой счет сим-карты с абонентским номером ..., принадлежащей ФИО6 и находящейся в его пользовании, после чего указанная денежная сумма поступила на его счет. 

Далее, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО6, около 10:30, отправил смс-сообщение на номер 900, позволяющее осуществить перевод денежных средств в сумме 1000 руб., с указанного банковского счета открытого на имя ФИО1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная денежная сумма поступила на его счет. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО6 тайно похитил с банковского счета ФИО1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2500 руб., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 следует, что в феврале 2021 г. ... ФИО3 приобрела сим-карту оператора «Мотив» с абонентским номером ..., которую оформила на свое имя. Сим-карта была вставлена в телефон «Дексп» которым пользуется ... ФИО2 25 апреля 2021 г. около 12:00, находясь у себя дома, он взял у ФИО2 указанный телефон и просматривая сообщения увидел смс-сообщения с номера 900 в которых был указан баланс неизвестной ему банковской карты, в размере около 3500 руб. Ему было известно, что к указанному абонентскому номеру ФИО3 никакую банковскую карту не привязывала. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств. Он отправил на номер 900 смс-сообщение с текстом «... 1500», после чего на баланс его абонентского номера ... поступили денежные средства в сумме 1500 руб. Затем он отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод ... 1000». После чего денежные средства в размере 1000 руб. поступили на его банковскую карту №. В этот же день ему позвонила неизвестная женщина и сказала, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 2500 руб., попросила вернуть деньги. Поняв, что владелец банковской карты узнал о списании денежных средств, и опасаясь ответственности, он решил возместить ущерб и перевел потерпевшей 2500 руб. Сим-карту после этого выбросил. К его абонентскому номеру ... подключен «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и привязана банковская карта № открытая на его имя (л.д. 45-47, 108-110). 

Из протокола явки с повинной от 26 апреля 2021 г. усматривается, что ФИО6 сообщил о том, что 25 апреля 2021 г. он, используя абонентский №, путем смс-сообщений на №, с неизвестной ему банковской карты перевел денежные средства сумме 1500 руб. на свой абонентский №, а также 1000 руб. перевел на принадлежащую ему банковскую карту (л.д. 42).

Кроме его признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 в совершении хищения с банковского счета ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имеется сотовый телефон с абонентским номером ..., на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», доступа к которому кроме ее никто не имеет, также имеется банковская карта «Сбербанк России» с №. К указанному абонентскому номеру был подключен мобильный банк. Также ранее у нее имелся абонентский номер оператора «Мотив» ... от которого она отказалась, написала заявление в Сбербанке об отключении от него услуги «мобильный банк», но не заблокировала номер. 25 апреля 2021 г. около 12:35 хотела рассчитаться в магазине со своей банковской карты, но на ней оказалось недостаточно средств. Открыв приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с карты в 10:36, переведены 1500 руб. за услуги мобильной связи оператора «Мотив» на номер телефона ..., а также в указанное время, на этот же номер переведена 1000 руб. на имя получателя Ермат ФИО7 № счета карты получателя №, № документа ... от 25.04.2021 г. После чего позвонила в Сбербанк и отключила услугу «мобильный банк». В этот же день позвонила на номер ..., ей ответил мужчина, который подтвердил, что ему пришли указанные денежные средства. Сначала он пообещал вернуть деньги, но потом отказался, она обратилась в полицию, о чем сообщила мужчине, после чего он перевел ей 2500 руб. (л.д. 25-27). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по ... району следует, что 25 апреля 2021 г. в дежурную часть обратилась ФИО1 с заявлением о незаконном списании денежных средств в сумме 2500 руб. с ее банковской карты. В ходе проведения ОРМ было установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО1 были переведены ФИО6 проживающему в .... По подозрению в совершении преступления ФИО6 был доставлен им, совместно с оперуполномоченным ФИО5, в ОМВД России по ... району, где им добровольно была написана явка с повинной (л.д. 33-35). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного УР ОМВД России по ... району следует, что 25 апреля 2021 г. в дежурную часть обратилась ФИО1 с заявлением о незаконном списании денежных средств в сумме 2500 руб. с ее банковской карты. В ходе проведения ОРМ было установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО1 были переведены ФИО6 Который им, совместно с оперуполномоченным ФИО4, по подозрению в совершении преступления был доставлен из ... в ОМВД России по ... району, где пожелал написать явку с повинной (л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в феврале 2021 г. она приобрела в офисе компании «Мотив» сим-карту с абонентским номером ... для ... ФИО2, оформила ее на свое имя. 25 апреля 2021 г. ... ФИО6 рассказал ей, что взял телефон ФИО2 и увидел смс-сообщения с номера 900 в которых был указан баланс неизвестной ему банковской карты. После чего, путем отправки смс-сообщений на номер 900 пополнил свою банковскую карту на сумму 1000 руб., а также баланс абонентского номера своего телефона ... на сумму 1500 руб. Банковская карта ФИО6 № привязана к указанному абонентскому номеру. После чего ему позвонила неизвестная женщина и потребовала вернуть деньги. ФИО6 в течение дня вернул женщине деньги в сумме 2500 руб. (л.д. 39-41).

Из заявления ФИО1 усматривается, что она просит провести проверку по поводу незаконного списания денежных средств в размере 2500 руб. с ее банковской карты, осуществленного 25 апреля 2021 г. в 10:36 на номер телефона ... абонента Ермата ФИО7 (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен сотовый телефон «Ксиоми» с абонентским номером ..., принадлежащий ФИО1. При помощи приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что 25 апреля 2021 г. на номер телефона ..., № счета карты ..., получателя Ермата ФИО7 переведена 1000 руб., кроме того, на этот же номер абонента переведена 1500 руб. телефон изъят (л.д. 6-15). 

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен дом № по ул. ... в ..., в котором проживает ФИО6, зафиксирована обстановка в доме, установлено место преступления (л.д. 78-84).

Из протоколов выемки и осмотра предметов усматривается, что у подозреваемого ФИО6 изъяты банковская карта Сбербанка №, сотовые телефоны «Дексп» и «Хуавей», сим карта оператора «Мотив» с №, которые осмотрены (л.д. 52-57, 58-65). 

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк», 25 апреля 2021 г. со счета банковской карты ФИО1, произведены списания денежных средств в сумме 2500 руб. на счет ФИО6 (л.д. 96-99).

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО6, 25 апреля 2021 г. им осуществлены переводы на общую сумму 2500 руб. на счет банковской карты ФИО1 (л.д. 111).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6 и что это деяние совершил именно он.

Факт совершения им хищения денежных средств с банковского счета подсудимый ФИО6 признал, его вина полностью доказана его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета. Показания ФИО6 полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными им в протоколе явки с повинной. Признательные показания подсудимого также полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также с заявлением потерпевшей о хищении денежных средств с ее банковского счета, протоколом осмотра ее сотового телефона, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра сотовых телефонов, которые использовал подсудимый, выпиской по счету ФИО1, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела судом не установлено.

Размер похищенных денежных средств установлен на основании выписки по счету потерпевшей, иных доказательств, не оспаривался сторонами и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак кражи: совершение с банковского счета, нашел свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый ФИО6, используя возможности мобильного приложения, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, подтверждает вину подсудимого ФИО6 в совершении кражи принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2500 руб. с ее банковского счета, при установленных судом обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО6, характеризующегося положительно, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает: наличие у него малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи при допросах в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО6 за совершение преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначать подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая уровень дохода и условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с семьей, воспитывает детей, положительно характеризуется, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы возможно назначить ФИО6 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитникам, принимавшим участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в общей сумме 5175 руб. Поскольку ФИО6 является трудоспособным лицом, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвокатов на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, в сумме 5175 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин