Дело № 1-22/2021 г.

61RS0048-01-2021-000015-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 23 марта 2021 г.

Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Блинова И.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Орловского филиала РОКа ФИО2, 

потерпевшей П.И., 

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.05.2013 Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27.10.2015 по отбытию наказания;

- 02.09.2019 Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года оставшаяся часть не отбытых обязательных работ заменены на лишение свободы, сроком на 6 дней, наказание отбыто 21 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2020 примерно в 21.00 час ФИО1, находясь на принадлежащей П.И. животноводческой точке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение зерна пшеницы. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П.И. зерна пшеницы, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 свободным доступом, проник в помещение кошары, расположенной на животноводческой точке № по адресу: 

<

адрес> откуда предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил, принадлежащее П.И. 150 кг. зерна пшеницы, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 2700 рублей, наполнив ими 3 мешка, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действуя в дальнейшем, ФИО1 12.11.2020 примерно в 21.00 час, находясь на принадлежащей П.И. животноводческой точке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вновь решил совершить тайное хищение зерна пшеницы. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П.И. зерна пшеницы, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 свободным доступом, проник в помещение кошары, расположенной на животноводческой точке № по адресу: 

<

адрес>, откуда предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил, принадлежащее П.И. 150 кг. зерна пшеницы, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 2700 рублей, наполнив ими 3 мешка, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который с учетом имущественного положения, для нее является значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом, в судебном заседании, подсудимому были разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, после чего подсудимый заявил, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником, потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство суд удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, копии приговоров, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно судим, решение об установлении административного надзора, постановлением Орловского районного суда о замене обязательных работ, лишением свободы (приобщено), постнаовление об освобождении из ИВС, характеристику, из которой следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, медицинские справки, из которых следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, копию ф-1 (т. 1 л.д. 84-85, 88-102,104-118, 121-132, 134-136, 138,140,141).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкое. 

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности ФИО1, его поведение в быту, влияние наказания на исправление ФИО1 

Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания связанного с лишениям свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств и размера похищенного, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 3, 389 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ручную тачку и 2 мешка зерна пшеницы, переданные на хранение П.И., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья