Дело № 2-1427/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001329-71

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 31.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 17.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2018 

<

***>. Выданный мировым судьей судебного участка № 4 судебный приказ был отменен ответчиком 15.12.2022. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.02.2018 

<

***>, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев, для исполнения обязанности по представлению денежных средств должнику был открыт счет №. Денежные средства были зачислены на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом банк своевременно выполнил обязательства по кредитному договору. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, состоит из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий и один экземпляр общих условий, график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей. Истец направил в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению кредитного договора в соответствии с п. 6.7 общих условий. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2024 составила 173 166, 32 руб., в том числе: 153 744, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 19 421, 85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 10.09.2021 по 13.06.2024. Из выписки по счеты усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 13.06.2022, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.02.2018 

<

***> в размере 173 166, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2024, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на 60 месяцев. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными ежемесячными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 13 974,57 руб., платежная дата – 30 число месяца, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения по договору займа.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сумма кредита зачислена на счет №.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 10.02.2018 

<

***> за период с 10.09.2021 по 13.06.2024 составляет 173 166, 32 руб., в том числе: 153 744, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 19 421, 85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 28.06.2022 № 903015 и от 13.06.2021 № 6826 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 663 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4 663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.02.2018 

<

***> за период с 10.09.2021 по 13.06.2024 в размере 173 166, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева