Дело № 2-11(1)/2021 ( 2- 565(1)2020) 

УИД64RS0023-01-2020-001063-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области по доверенности от 19 ноября 2020 года ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, 

у с т а н о в ил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новоузенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору дарения приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и земельным участком, занятым жилым домом и двором по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что жилой дом был деревянный, год постройки 1960, имел большой износ, он принял решение о сносе данного жилого дома и постройки на данном месте магазина. По вопросу получения разрешения постройки магазина я обратился в администрацию Новоузенского муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства-магазина по адресу: 

<

адрес>. без указания срока действия. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> муниципального района ему было выдано разрешение на основные работы по укладке бетонными плитами подъездного пути к магазину-кафе, срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по данному разрешению были выполнены в срок и согласованы с рядом организаций, учреждений и предприятий 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ им стало производиться строительство нежилого здания магазина-кафе, при этом строительство согласовывалось с рядом организаций и предприятий 

<

адрес>, с АО «Газпром газораспределение 

<

адрес> в 

<

адрес>, с филиалом ГУП СО «Облводоресурс-Новоузенский», с ОАО коммунальных электрических сетей 

<

адрес> «Облкоммунэнерго» Новоузенское городские электрические сети и другими организациями, которые после различных осмотров, обследований согласовывали строительство и только после выполнения технических условий, составления проектов разрешали производства различных работ. 

Объект недвижимости, нежилое здание магазин-кафе, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; был построен уже в ноябре месяце 2006 года, но документальное оформление завершенного строительство в 2006 году он не производил.

Где-то в январе-феврале 2007 года он обратился в администрацию Новоузенского муниципального района для получения разрешения на ввод объекта в| эксплуатацию, где ему был выдан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии для подписи членами приемочной комиссии. Данный Акт был подписан представителями 2-х организаций, это представителем Роспотребнадзора органа экологического надзора. Однако в связи с различными жизненными, ситуациями, материальным затруднением, им окончательно акт приемки законченного строительством объекта на нежилое здание магазин-кафе не был оформлен надлежащим образом. 

Только в сентябре месяце 2020 года он вновь обратился в администрацию Новоузенского муниципального района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было выдано уведомление № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», а именно что муниципальная услуга «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на объект - «Нежилое здание», находящийся по адресу: 

<

адрес>. не может быть предоставлена по следующим основаниям: нарушение, предоставления документов согласно ГрК РФ Статья 55 часть 3 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». 

После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Саратовстройреконструкция» 

<

адрес> для проведения обследования технического состояния нежилого здания по адресу: 

<

адрес> оценки соответствия его строительным нормам и правилам. ООО «Саратовстройреконструкция» 

<

адрес> провело инженерно-техническое обследование и выдало техническое заключение, согласно выводам которого нежилое здание удовлетворяет требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, СП 17.13330.2012 «СНиП Н-26-76», СП 22.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83» и обеспечивают необходимую прочность и жесткость строения. Несущие и ограждающие конструкции не имеют повреждений, снижающих прочностные и эксплуатационные характеристики здания и находятся в работоспособном состоянии, при котором его несущая способность обеспечивается. Эксплуатационные качества внутренних помещений, их функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, строительство вновь созданного недвижимого имущества - нежилого здания магазина-кафе, им было произведено на законных основаниях, то есть в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ у меня имелось разрешение на строительство № объекта капитального строительства - нежилого здания, имелся земельный участок на праве собственности, на котором был возведен данный объект, был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства нежилого здания, имелось согласование эскизного проекта на строительство нежилого здания. Однако им был нарушен срок получения разрешения на строительство, на основании чего администрацией Новоузенского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, на основании которой он мог бы провести государственную регистрацию вновь созданного объекта - магазина – кафе. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и показал суду, что в августе 2006 года ему был подарен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Поскольку дом имел большой процент износа, часть дома сгорела, то он решил снести дом и построить на его месте магазин. Он снес дом, земельный участок был в его собственности и обратился в администрацию за разрешением на строительство магазина, данное строительство было согласовано со всеми необходимыми организациями энергоснабжающими, водоснабжающими, пожарниками и другими. Затем архитектором был подготовлен градостроительный план земельного участка и на основании всех указанных документов ему было выдано разрешение на строительство магазина. В 2007 году он закончил строительство магазина и обратился в администрацию района за актом приемки завершенного строительства. Акт был составлен, требовались подписи членов комиссии, он подписал акт только у двух членов комиссии, но затем в силу своей юридической неграмотности и сложившейся жизненной ситуации, не довел начатое дело до конца, не собрал подписи всех членов комиссии. В сентябре 2020 года он обратился в администрацию за получением акта на ввод в эксплуатацию завершенного строительства, однако ему было отказано, поскольку закончился срок действия разрешения. В настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, его супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использует магазин по назначению. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, поскольку строительство магазина производилось им на законном основании. 

Представитель ответчика администрации Новоузенского муниципального района по доверенности ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что строительство магазина велось в соответствии с требованиями законодательства, действующими в период его строительства. ФИО1 было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как им был пропущен срок для выдачи такого разрешения. В Градостроительном кодексе РФ отсутствуют сроки для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий, однако они действовали по аналогии с выдачей разрешений в отношении жилых помещений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

В соответствии с положениями ч.1 части 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением главы администрации Новоузенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отделу по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес> постановлено оформить ФИО1 градостроительный план на строительство магазина по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,0454 га (л.д.12). Постановлением главы администрации Новоузенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункте 1 слово « магазин» заменить «магазин-кафе» (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором 

<

адрес> оформлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что площадка под строительство расположена на участке площадью 

<

 > кв.м., площадь застройки 

<

 >.м., разрешенное использование земельного участка - для строительства магазина (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителем главы администрации Новоузенского муниципального района выдано разрешение на строительство магазина, по вышеуказанному адресу (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ разрешение на основные работы - укладку бетонными плитами подъездного пути (л.д.22). 

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от июля 2007 года в нем имеются подписи членов комиссии представителя Роспотребнадзора и органов экологического надзора (л.д.23-24).

Как следует из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение состоит из торгового помещения, площадью 86, кв.м., подвального помещения, коридора и котельной, всего общей площадью 176, 9 кв.м., площадь застройки составляет 117, 8 кв.м. (л.д.25-28). 

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

 > кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-89) 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство магазина, согласно градостроительного плана с площадью застройки 90 кв.м., общая площадь магазина 90 кв. м., максимальный процент застройки в границах земельного участка не определен, ФИО1 на данном земельном участке возведен магазин, с площадью застройки 117,8 кв.м., с площадью магазина 176,9 кв.м., в общую площадь которого входит торговое помещение, подвал, коридор и котельная.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ опорные конструкции строения магазина- кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям нормативных документов и перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное строение соответствует противопожарным и санитарным нормам и требованиям (л.д.).

<

адрес> ФИО1,о. было отказано в выдачи разрешения на ввод к эксплуатацию объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – нарушение предоставление документов (л.д.29).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что возведенная истцом постройка осуществлена на основании выданного разрешения на строительство, в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания о признании права собственности на нежилое помещение магазин – кафе.

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с ответчика не подлежат. 

Федеральное бюджетное учреждение «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов понесенных при проведении судебной строительно – технической экспертизы в размере 16800 рублей. В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 на которого была судом возложена обязанность оплатить расходы по проведению экспертизы, не произвел оплату, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 расходов на производство экспертизы в размере 16800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 статьи 131, статьей 222, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 части 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о 0к администрации Новоузенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – магазин – кафе, общей площадью 

<

 > кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество 

Взыскать с ФИО1 о в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года. 

Судья