Дело №

УИД 26RS0№-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 октября 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никульникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № С 451331 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 №1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь за рулем автомобиля марки LADA GRANTA Sport государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО6 В.А., начал движение от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 22 минуты, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, возвращаясь домой, вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» лейтенанта полиции ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО6 А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 А.В. показал, что на учете у врача психиатра и врача нарколога «Новоалександровской РБ» не состоит, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Почему в паспорте указан №, ему неизвестно. По данному адресу проживает совместно с отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него есть малолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с сыном не проживает, так как находится в официальном разводе с его матерью, но каждый месяц платит алименты, также покупает ему игрушки и технику, которые он у него попросит. Контракт с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы не заключал, участником специальной военной операции в настоящее время не является. В настоящее время нигде не трудоустроен. Ему разъяснены ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые ему понятны, воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации не пожелал. Показания давать пожелал без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с отцом ФИО6 В.А. находился дома. Автомобиль марки LADA GRANTA Sport государственный регистрационный знак № регион стоял в это время в гараже. В дневное время, к нему в гости пришли его друзья ФИО3 №2, ФИО5 и ФИО7, фамилию которого он не знает. Они все вместе находились во дворе домовладения, где распивали спиртные напитки, а именно пиво и они помогали ему в обустройстве двора. В это время из дома вышел его отец ФИО6 В.А. и увидев, что они находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, разозлился на них и попросил его друзей уйти с территории их домовладения, что они и сделали. На фоне этого у них с отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого он зашел в гараж, выгнал автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион за территорию двора, чтобы помыть его. Его отец ФИО6 В.А. увидев это, начал высказывать свое недовольство в его адрес и пояснять, что нельзя садиться в таком состоянии за руль. После чего он зашел в дом, через некоторое время услышал звук сигнализации автомобиля и понял, что отец снял аккумулятор с автомобиля. Далее он зашел в дом, и он попросил его вернуть аккумулятор, чтобы он смог загнать автомобиль в гараж, но он отказался, в связи с чем, у них продолжился с ним конфликт, в ходе которого он пояснил отцу, что он его услышал и он лег спать. После чего он сел на велосипед и поехал в магазин, где купил новый аккумулятор, привез его домой и установил в автомобиль. Далее, примерно в 19 часов 50 минут, точного времени он не помнит, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля марки LADA GRANTA Sport г/н № регион и уехал к магазину «Ромашка», расположенному по 

<

адрес>, где купил пиво и пил его возле магазина. В это время к нему подошли его друзья, с которыми они днем обустраивали двор, а именно ФИО3 №2 и ФИО7 и они решили поехать к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 10 минут, точного времени он не помнит, он снова сел за руль вышеуказанного транспортного средства, а его друзья на пассажирские места, кто где именно сидел не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к домовладению, где он проживает, он увидел, что за ним приехал патрульный автомобиль ОГИБДД, после чего один из сотрудников полиции подошел к нему и попросил проследовать того в патрульный автомобиль, что он и сделал. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Затем в отношении него были составлены соответствующие протоколы, а автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион, на котором он ехал был изъят и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку.

Пояснил, что они с отцом проживают в одном домовладении, но совместного хозяйства не ведут. ДД.ММ.ГГГГ, в официальном магазине «LADA Sport» его отец ФИО6 В.А. купил автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион за 1 500 000 рублей. Данный автомобиль он покупал за личные денежные средства, владельцем является он. Отец разрешал ему пользоваться данным автомобилем, так как не знал, что он лишен права управления транспортными средствами.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания в суде (т. 1 л.д. 55-58).

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России «Новоалександровский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО3 №4

ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, ФИО6 ими было замечено транспортное средство -автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион, черного цвета, который отъезжал от магазина «Ромашка», расположенного по 

<

адрес>. Данное транспортное средство показалось им подозрительным, в связи чем они поехали за ним, с помощью звукового сигнала и световых маячков данному транспортному средству было указано на остановку. Примерно в 20 часов 22 минуты, водитель автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион совершил остановку возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО3 №4, пошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль. Как позже было установлено, им оказался ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе разбирательства, ими было замечено, что у ФИО6 А.В. имеются явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он отстранил ФИО6 А.В. от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что он ответил отказом. После чего он потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО6 А.В. также ответил отказом. Затем им были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми, ФИО6 А.В., отказался ставить свои подписи, а транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион был эвакуирован и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО6 А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Таким образом, на момент нарушения ФИО6 А.В., ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (т. 1 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России «Новоалександровский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, ФИО6 ими было замечено транспортное средство -автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион, черного цвета, который отъезжал от магазина «Ромашка», расположенного по 

<

адрес>. Данное транспортное средство показалось им подозрительным, в связи чем, они поехали за ним, с помощью звукового сигнала и световых маячков данному транспортному средству было указано на остановку. Примерно в 20 часов 22 минуты, водитель автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион совершил остановку возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль. Как позже было установлено, им оказался ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе разбирательства, ими было замечено, что у ФИО6 А.В. имеются явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 отстранил ФИО6 А.В. от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что он ответил отказом. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО6 А.В. также ответил отказом. Затем инспектором ДПС ОГИБДД ФИО11 были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми, ФИО6 А.В., отказался ставить свои подписи, а транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион был эвакуирован и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО6 А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Таким образом, на момент нарушения ФИО6 А.В., ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (т. 1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО6 В.А., который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 А.В. контракт с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы не заключал, участником специальной военной операции не является.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном магазине «LADA Sport» он купил автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион за 1 500 000 рублей. Покупал автомобиль он за свои личные денежные средства, для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сыном ФИО6 А.В. находился дома. Автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион стоял в это время в гараже. В дневное время, он увидел, что к ним домой пришли три друга его сына – ФИО3 №2, ФИО7 и Николай, более точных данных о них он не знает. Они вчетвером находились во дворе их домовладения, где распивали спиртные напитки, а именно пиво и помогали его сыну в обустройстве двора. Он вышел во двор домовладения, увидел, что они все находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему это не понравилось, в связи с чем, он попросил его друзей покинуть территорию их домовладения, что они и сделали. Его сын ФИО6 А.В. зашел в гараж, выгнал машину марки LADA GRANTA Sport г/н № регион за территорию двора, и ФИО6 он это увидел, он высказал ему свое недовольство, пояснив, что нельзя садиться в таком состоянии за руль. После чего сын зашел в дом, а он решил вытащить из своего автомобиля аккумулятор. ФИО6 он подошел к машине, он увидел на 

<

адрес>, более точных данных о нем он не знает, и попросил его помочь ему достать аккумулятор из его автомобиля, на что он согласился и помог ему. Они сняли аккумулятор с автомобиля, который остался стоять возле территории их домовладения, а он зашел в дом и засн

<

адрес> этом, ФИО6 он заходил в дом, он увидел, что его сын находился во дворе их домовладения. В вечернее время, точного времени он не помнит, его сына в это время дома не было, к нему снова пришел его сосед Варлам, который пояснил, что, ФИО6 он находился на улице, он увидел, как его сын ФИО6 А.В. уехал на принадлежащем ему автомобиле марки LADA GRANTA Sport г/н № регион, в связи с чем, он остался сидеть во дворе и ждать сына. Примерно в 20 часов 20 минут, точного времени он не помнит, к территории домовладения подъехал автомобиль, он это понял, так как увидел свет фар и понял, что домой вернулся его сын. Он вышел на улицу и увидел, что за рулем принадлежащего ему автомобиля LADA GRANTA Sport г/н № регион, сидит его сын ФИО6 А.В., также заглянув в автомобиль, он увидел, что с ним сидят его два друга ФИО3 №2 и ФИО7. Также в это время, возле автомобиля, а именно возле водительской двери стоял сотрудник полиции, который попросил его сына выйти из автомобиля. Его сын вылез с водительского места и проследовал с сотрудником ОГИБДД в патрульный автомобиль, в это время друзья его сына также вышли из автомобиля, отошли на несколько метров от дома и наблюдали за происходящим. 

Пояснил, что они проживают в одном домовладении, но совместного хозяйства не ведут, автомобиль он покупал за личные деньги для личного использования. Ранее он разрешал своему сыну ФИО6 А.В. брать вышеуказанный автомобиль, так как не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Больше по данному факту ему пояснить не чего (т. 1 л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

По соседству с ним, а именно по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3 №1 со своим сыном ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он вышел за территорию своего домовладения и увидел своего соседа ФИО3 №1, который стоял на территории, прилегающей к его домовладению, а именно возле своего автомобиля марки LADA GRANTA Sport, государственный регистрационный знак он не знает. ФИО6 его увидел, то позвал к себе. Подойдя к нему, ФИО3 №1 попросил помочь снять аккумулятор с указанного автомобиля. После того, как они сняли аккумулятор, он пошел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, точного времени он не помнит, он находился на улице, ФИО6 увидел, что от домовладения 92/1 по 

<

адрес> края отъезжает автомобиль марки LADA GRANTA Sport, с которого они со ФИО3 №1 сняли аккумулятор. Он обратил внимание на то, что за рулем указанного автомобиля находился ФИО2. После чего он пошел домой к ФИО3 №1 и сообщил об увиденном (т. 1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он не помнит, он вместе с ФИО7 пришли домой к их общему другу ФИО1, проживающему в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также по данному адресу проживает ФИО3 №1 - отец ФИО9. ФИО6 они пришли домой к ФИО6 А.В., там находился еще один знакомый - Николай, более точных данных о нем он не знает. Мы вместе с ФИО6 А.В., ФИО7 и Николаем находились во дворе их домовладения, где помогали в обустройстве двора и распивали спиртные напитки, а именно пиво. Через некоторое время из жилого дома вышеуказанного домовладения вышел ФИО6 В.А. и увидев, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, разозлился на них и попросил тех покинуть территорию их домовладения, что они и сделали. Они с ФИО7 пошли к нему домой, по месту его фактического проживания, где продолжили распивать спиртные напитки, а Николай ушел в неизвестном им направлении. В вечернее время, ему на телефон позвонил ФИО6 А.В. и спросил где они находятся, он сказал, что они у него дома, после чего ФИО6 А.В. предложил встретиться возле магазина «Ромашка», расположенного по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, точного времени он не помнит, они вместе с ФИО7 подошли к вышеуказанному магазину, где уже находился ФИО6 А.В., который приехал на автомобиле марки LADA GRANTA Sport, государственный номер он не знает. После чего они решили поехать домой к ФИО6 А.В. чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В связи с чем, ФИО6 А.В. сел за руль указанного транспортного средства, он сел на переднее правое пассажирское сиденье, а ФИО7 сел на заднее правое пассажирское сиденье. Подъехав ко двору домовладения ФИО6 А.В., они заметили, что за ними приехал патрульный автомобиль. Сотрудник ОГИБДД подошел к водительской двери и попросил ФИО6 А.В. выйти из автомобиля. После чего ФИО6 А.В. проследовал с сотрудником ОГИБДД для дальнейшего разбирательства в патрульный автомобиль, а они вышли из автомобиля, на котором ранее приехали. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что В начале сентября приехал в гости к другу ФИО3 №2, проживающему в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем проживает у него. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он не помнит, он вместе с ФИО3 №2 пришли домой к их общему другу ФИО1, проживающему в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также по данному адресу проживает ФИО3 №1 - отец ФИО9. ФИО6 они пришли домой к ФИО6 А.В., там находился еще один их знакомый - Николай, более точных данных о нем он не знает. Они вместе с ФИО6 А.В., ФИО3 №2 и Николаем находились во дворе их домовладения, где помогали в обустройстве двора и распивали спиртные напитки, а именно пиво. Через некоторое время из жилого дома вышеуказанного домовладения вышел ФИО6 В.А. и увидев, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, разозлился на них и попросил тех покинуть территорию их домовладения, что они и сделали. Они с ФИО3 №2 пошли к нему домой, по месту его фактического проживания, где продолжили распивать спиртные напитки, а Николай ушел в неизвестном им направлении. В вечернее время, на телефон ФИО3 №2 поступил звонок от ФИО6 А.В., который спросил где они находятся, на что ФИО3 №2 сказал, что они у него дома, после чего ФИО6 А.В. предложил встретиться возле магазина «Ромашка», расположенного по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, точного времени он не помнит, они вместе с ФИО3 №2 подошли к вышеуказанному магазину, где уже находился ФИО6 А.В., который приехал на автомобиле марки LADA GRANTA Sport, государственный номер он не знает. После чего они решили поехать домой к ФИО6 А.В. чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В связи с чем, ФИО6 А.В. сел за руль указанного транспортного средства, ФИО3 №2 сел на переднее правое пассажирское сиденье, а он сел на заднее правое пассажирское сиденье. Подъехав ко двору домовладению ФИО6 А.В., они заметили, что за ними приехал патрульный автомобиль. Сотрудник ОГИБДД подошел к водительской двери и попросил ФИО6 А.В. выйти из автомобиля. После чего ФИО6 А.В. проследовал с сотрудником ОГИБДД для дальнейшего разбирательства в патрульный автомобиль, а они вышли из автомобиля, на котором ранее приехали. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 94-96).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО6 А.В. в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД отдела МВД России по «Новоалександровский» была осмотрена территория возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъят автомобиль марки LADA GRANTA Sport государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД отдела МВД России по «Новоалександровский» была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД отдела МВД России по «Новоалександровский» был произведен осмотр предметов, а именно бумажного конверта, в котором обнаружен один DVD диск, который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске 6 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО3 №3 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле группы ДПС ОГИБДД России «Новоалександровский». Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания: 

- 00151: В кадре изображение улицы. По 

<

адрес> движется транспортное средство – автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион, черного цвета, после чего заворачивает к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совершает остановку. В это в время из патрульного автомобиля выходит инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №4 и подходит к вышеуказанному автомобилю, а именно к водительской двери. После чего из автомобиля выходит водитель, которого инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №4 сопровождает до патрульного автомобиля.

- 00152: В кадре мужчина. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 указывает на дату и место остановки, после чего представляется и поясняет, что возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA Sport г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 поясняет, что в декабре 2024 года гр. ФИО6 А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее разъясняет гр. ФИО6 А.В., что в отношении него будет составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством и перед заполнением зачитывает гр. ФИО6 его права. 

- 00153: В кадре гр. ФИО6 ФИО8 ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 разъясняет гр. ФИО6 А.В., что в отношении него составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 предоставляет гр. ФИО6 А.В. протокол для ознакомления, гр. ФИО6 А.В. отказывается ставить свою подпись, после чего получает копию составленного протокола. Далее, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО6 А.В. отвечает отказом. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 требует пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гр. ФИО6 А.В. соглашается. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 разъясняет, что будет составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- 00154: В кадре гр. ФИО6 ФИО8 ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 разъясняет, что в отношении ФИО6 А.В. составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего снова задает вопрос будет ли гр. ФИО6 А.В. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом. Далее, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 предоставляет гр. ФИО6 А.В. протокол для ознакомления, гр. ФИО6 А.В. отказывается ставить свою подпись, после чего получает копию составленного протокола. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 разъясняет, что в отношении гр. ФИО6 А.В. будет составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- 00155: В кадре гр. ФИО6 ФИО8 ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 разъясняет, что в отношении ФИО6 А.В. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 №3 предоставляет гр. ФИО6 А.В. протокол для ознакомления, гр. ФИО6 А.В. отказывается ставить свою подпись, после чего получает копию составленного протокола.

- 00156: В кадре осуществляется погрузка транспортного средства - автомобиля марки LADA GRANTA Sport г/н № регион на эвакуатор (т. 1 л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД отдела МВД России по «Новоалександровский» был произведен осмотр автомобиля марки LADA GRANTA Sport государственный регистрационный знак № регион, VIN: 

<

***> (т. 1 л.д. 41-42);

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 А.В. в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 А.В. отстранен от управления автомобилем марки LADA GRANTA Sport государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО6 А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО6 А.В. данные на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а также виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО6 А.В., обстоятельства инкриминируемого преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Обстоятельства совершения ФИО6 А.В. преступления установлены на основании показаний свидетелей ФИО11, ФИО3 №4, ФИО6 В.А., ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО7

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО6 А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 А.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО6 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 А.В., в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО6 А.В. то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, исходя из материального положения ФИО6 А.В. будет затруднено в исполнении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО6 А.В. не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО6 А.В. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО6 А.В. является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО6 А.В. суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении ФИО6 А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому ФИО6 А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- 1 DVD диск с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки «LADA GRANTA SPORT 219019», 2025 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, – надлежит вернуть законному владельцу – ФИО6 В.А. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 DVD диск с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки «LADA GRANTA SPORT 219019», 2025 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу – ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова