Дело №2-199/2025

54RS0003-01-2024-003987-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при помощник судьи Хромовой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 АнатО. о признании сделки недействительной, 

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора страхования от 23.11.2022 __

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 на основании заявления на добровольное оформление услуги страхования от 23.11.2022 и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от 25.02.2021 заключен договор страхования __ Застрахованным лицом является ФИО3, выгодоприобретателями: АО «Альфа-Банк», застрахованное лицо, ее наследники. Договор страхования заключен на срок с 24.11.2022 по 24.01.2050. Заявление на ипотечное страхование от 23.11.2022 подписано ФИО3 простой электронной подписью. В данном заявлении ответчик указала, что у нее отсутствуют онкологические заболевания и расстройства сосудистой системы, нарушения кровообращения. 14.05.2024 истцу поступило заявление ФИО3 о страховом событии, в котором указано, что наступил страховой случай – установление инвалидности I группы. На основании приложенных документов страховщику стало известно, что при заключении договора страхования ответчиком сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья (пункты 2,12,21,22 заявления). Ей было известно, что у нее имелось онкологическое заболевание, артериальная гипертония II стадии, 1 степени, а также инвалидность II группы.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор страхования от 23.11.2022 __ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.156-157, 164-165)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям (л.д.136, 161).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 23.11.2022 ФИО3 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор ипотечного страхования (л.д.15-16).

В указанном заявлении ответчик указала, что не имеет заболеваний и расстройств сосудистой системы (повышенного артериального давления, заболеваний кровеносных сосудов и нарушения кровообращения), нарушений кровообращения, онкологических заболеваний и опухолей, а также не являлась и не является инвалидом.

На основании данного заявления 23.11.2022 АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) заключен договор страхования __ согласно которому объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью в результате несчастного случая или болезни (л.д.12-14). 

Застрахованным лицом является ФИО3, выгодоприобретателем - АО «Альфа-Банк» в размере остатка основного долга по кредитному договору от 23.11.2022 __ Сумма страховой выплаты, оставшейся после выплаты банку, выплачивается застрахованному лицу или наследникам, в случае его смерти.

Срок действия договора с 24.11.2022 по 24.01.2050. 

Уплата страховой премии производится ежегодными платежами в течение действия договора и рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования в пункте 5.2 договора.

В качестве страхового случая согласованы: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, начиная с 31-го дня нетрудоспособности (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.3.3 Правил ипотечного страхования АО «АльфаСтрахование» под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, в результате несчастного случая или заболевания (болезни), произошедшее в период действия договора страхования, повлекшее необходимость социальной защиты, выраженной в установлении органом МСЭ инвалидности I или II группы. Под заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I или II группы застрахованного лица (л.д.83-105).

14.05.2024 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховом событии, в котором указала, что 22.03.2024 ей установлена инвалидность I группы по заболеванию. В 2022 году было проведено лечение, считала себя здоровой, однако в августе 2023 года обнаружила опухоль, прошла обследование, выявили рецидив заболевания (л.д.17).

Из представленных медицинских документов следует, что диагноз злокачественного новообразования установлен ФИО3 15.06.2021, а артериальная гипертония 2 степени, риск 2 – 26.05.2017 (л.д.66-69).

В период не позднее 01.04.2022 ФИО3 установлена инвалидность II группы, что подтверждается пунктами 24.4, 24.5 протокола проведения МСЭ от 29.03.2024 __ (л.д.39-50).

22.03.2024 ФИО3 бессрочно установлена инвалидность I группы в связи с наличием заболевания: множественный метахромный рак левой молочной железы, рак правой молочной железы. Сопутствующее заболевание: артериальная гипертония II стадии, риск 2, желудочковая экистрасистолия (л.д.32-65).

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

В пункте 20 этого же постановления указано, что в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов, дела на дату заключения договора страхования __ ФИО3 было достоверно известно, что ранее ей были диагностированы заболевания, о которых запрашивал информацию страховщик, а также то, что у нее имеется инвалидность.

Ссылка представителя ответчика на то, что она считала себя здоровой на дату сделки, не является обоснованной, поскольку из формулировки вопросов в заявлении от 23.11.2022 следует, что страховщик испрашивал сведения в том числе о болезнях, имевших место ранее. Кроме того, на дату заключению договора страхования ФИО3 имела инвалидность, однако в графах 21 и 22 заявления на вопросы о наличии инвалидности ранее и на дату сделки поставлены отрицательные ответы.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не заполняла заявление лично, сделал это сотрудник страховой компании, который ответы с ней не согласовывал, не является обоснованным. 

Из приобщенных истцом доказательств следует, что 23.11.2022 страхователю направлено смс-сообщение с реквизитами оплаты и ссылкой на условия договора. Пройдя по ссылке, потребитель имеет возможность ознакомиться с заявлением на страхование, должен поставить отметку о согласии с условиями договора, а в случае обнаружения ошибки должен сообщить менеджеру страховщика об этом посредством нажатия соответствующей кнопки (л.д.153, 168-173).

Соответственно, ФИО3 при подписании договора страхования простой электронной подписью имела возможность ознакомиться с ответами на поставленные вопросы, которые отметил сотрудник страховщика, и сообщить об ошибке в части наличия заболеваний и инвалидности. 

Таким образом, суд соглашается с мнением истца о том, что ответчиком при заключении договора страхования сообщены заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) (пункт 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В силу пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, в договоре страхования от 23.11.2022 __ предусмотрена уплата страховой премии 27-ю платежами раз в год. 

Согласно пункту 9.4 Правил страхования, если договор страхования заключается на несколько лет, то страховая премия на второй и последующие годы страхования может указываться в тексте договора страхования, в приложении к нему, либо указываться страховщиком в счете на оплату страховой премии на очередной период (год) страхования. В последнем случае страховщик может рассчитывать страховую премию на второй и последующий период (год) страхования на основании справок выгодоприобретателя о текущей сумме ссудной задолженности по кредитному договору. При этом, счет на оплату очередного взноса является неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь, принимая и оплачивая счет, выставленный страховщиком на очередной период (год) страхования, подтверждает и соглашается с указанной страховой суммой и размером страховой премии в нем.

Стороны установили, что неуплата страховой премии (первого, единовременного или очередного страхового взноса) страхователем (выгодоприобретателем) в установленный договором страхования срок, является для сторон договора страхования выражением воли на отказ от договора страхования. При этом договор страхования расторгается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного договором страхования срока уплаты страховой премии, которая не была полностью уплачена полностью в установленный договором размере, если договором страхования не установлено иное (пункт 9.8 Правил страхования).

14.11.2024 на электронный адрес ответчика истцом направлено уведомление с предложением пролонгировать действия договора страхования от 23.11.2022 __ и оплатить часть страховой премии в размере 37 853 рублей 80 копеек (л.д.178).

19.11.2024 ФИО3 оплатила страховую премию в заявленном размере (л.д.176-177).

Таким образом, страховщик предложил страхователю оплатить страховую премию, тем самым продлить действие договора страхования на период по 23.11.2025 на тех же условиях. При этом на момент направления указанного предложения у страховщика имелись достоверные сведения о наличии у страхователя заболеваний и инвалидности, однако им принято решение пролонгировать условия договора страхования, т.е. выразил волеизъявление продолжить правоотношения сторон.

Такое поведение АО «АльфаСтрахование» позволяло ФИО3 полагаться на действительность сделки, в результате чего ей уплачена очередная часть страховой премии. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотребление правом выразившегося в получение кредитором преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности его поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

В связи с этим заявление истца о недействительности договора страхования от 23.11.2022 __ не имеет правового значения.

Ссылка представителя истца на то, что сообщение направлено страхователю в автоматическом режиме, на выводы суда повлиять не может, поскольку организация рабочего процесса настроена страховщиком самостоятельно, в результате чего он принимает на себя все негативные последствия своих действий, выполненных в том числе в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании договора страхования от 23.11.2022 __ недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

__ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовление решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 20.01.2025.

Судья А.В. Адаменко