УИД: 22RS0031-01-2024-000431-39

Дело №1-13/2025 (№1-57/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края 25 марта 2025 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будусова О.П., представившего удостоверение №751 от 24.11.2003 и ордер №038173 от 07.02.2025, при секретаре Тюкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

1) по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.09.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

2) по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 23.12.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 4 и ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кытмановского районного суда от 27.09.2024 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 12.03.2025, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 20 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.09.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.10.2024.

28.10.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что на основании ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.09.2024, вступившего в законную силу 15.10.2024, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и стал управлять им от усадьбы 

<

адрес> на выезд из с. Порошино Кытмановского района Алтайского края в направлении с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края. Заехав в с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, продолжил движение по ул. Г.Титова с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, затем по ул.Комсомольская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края до места, расположенного на проезжей части ул.Комсомольская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края в 6 метрах от металлического ограждения усадьбы дома № 49 ул. Комсомольская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения. 

28.10.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут на проезжей части, расположенной в 6 метрах от металлического ограждения усадьбы дома № 49 ул.Комсомольская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский», после чего 28.10.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством, о чем в 18 часов 56 минут 28.10.2024 был составлен протокол № 22 АО № 895865.

28.10.2024 в период времени с 19 часов 00 мин. до 19 часов 10 минут на проезжей части, расположенной в 6 метрах от металлического ограждения усадьбы дома №49 ул.Комсомольская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского гр-ну ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», о чем был составлен протокол 22 АМ № 715425 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, поставив соответствующую отметку в указанном протколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в обвинительном акте, не оспаривает. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что он проживает в 

<

адрес>. Приговором Кытмановского районного суда от 27.09.2024 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. 

18.10.2024 по договору купли-продажи он приобрел для личного пользования легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, т.к. хотел использовать его по хозяйству и для передвижения в пределах 

<

адрес>, хотя осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами, т.к. никогда не имел водительского удостоверения, а также по приговору суда лишен этого права. 

Около 10 часов утра 28.10.2024 он дома начал употреблять спиртное, при этом в ходе распития периодически садился в купленный автомобиль и слушал музыку. В вечернее время, примерно около 15-16 часов, он решил поехать на своем автомобиле в гости к своему двоюродному брату Е., который проживает в 

<

адрес> края, номер дома не помнит, но показать его сможет. 

Он сел в автомобиль, завел двигатель и от усадьбы своей 

<

адрес> в 

<

адрес> поехал на выезд из 

<

адрес> в направлении с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края. Заехав в с.Кытманово, он доехал до перекрестка, где расположен магазин «У развилки» и от него повернул направо в сторону ул. Комсомольская и по ней доехал до дома своего брата Е.

Подъехав к дому брата, он заглушил двигатель и решил подождать, когда тот выйдет на улицу. Под действием выпитого алкоголя, он уснул за рулем своего автомобиля и проспал около 1-1,5 часа. Проснувшись, он решил не дожидаться брата, а доехать до своей знакомой З., которая проживает в 

<

адрес>. 

Запустив двигатель автомобиля, он начал движение по ул. Комсомольская с.Кытманово и по направлению движения в сторону школы № 1 был остановлен сотрудниками ДПС.

Сотрудники ДПС заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти в служебный автомобиль, где ему разъяснили его права. В служебном автомобиле с применением видеозаписи на видеорегистратор его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. С данным протоколом он ознакомился, каких-либо замечаний не делал, но расписываться в протоколе не стал. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте либо медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он от этого отказался, т.к. понимал, что находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС также по данному поводу был составлен протокол. С содержанием данного протокола он ознакомился и собственноручно в нем написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заверил это своей подписью. Затем с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят его автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. 

Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания после их оглашения подтвердил в полном объеме;

- протоколомпроверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.12.2024, в ходе которойФИО1 в присутствии защитника Будусова О.П., подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и указал путь своего движения 28.10.2024 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ-21074, а так же указал на место напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его брат Е., напротив дома которого он останавливал свой автомобиль, чтобы дождаться брата, но не дождавшись которого поехал по ул.Комсомольская до ул.Пролетарская, где по пути следования был остановлен сотрудниками полиции, при этом ФИО1 указал на участок проезжей части по ул.Комсомольская, расположенный в 6 метрах от металлического ограждения усадьбы дома №49 по ул.Комсомольская, где непосредственно был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 44-51);

- показаниями свидетеля Е., из которых суд установил, что он проживает по 

<

адрес>, ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Брат проживает в 

<

адрес>, иногда заезжает к нему в гости. Прав управления автомобилем брат не имеет, бывает, что приезжает к нему в состоянии алкогольного опьянения. Он по этому поводу неоднократно делал ему замечания. 

28 октября 2024 года ФИО1 приехал к нему домой во второй половине дня, примерно после 16 часов, на автомобиле ВАЗ 2107 «Жигули». Они пообщались на улице, в дом к нему ФИО1 не заходил. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он покачивался, его речь была невнятной. Возможно, что ФИО1 даже не помнит, что они общались. Затем он зашел в дом, а ФИО1 сначала ходил по ограде, а потом сел в свой автомобиль Жигули и уснул. Проспал он в автомобиле около 1,5 часов, а затем куда-то уехал. Примерно через час ФИО1 вернулся и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управлением автомобиля в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 895865 от 28.10.2024, согласно которому ФИО1 28.10.2024 в 18 ч. 56 мин. отстранен от управления автомобилем марки ВА3- 21074, регистрационный знак № (л.д.14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 715425 от 28.10.2024, из которогоследует, что после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 15);

- протоколом о задержании транспортного средства 22 АС №431608, согласно которому 28.10.2024 года в 19 час. 10 мин был задержан автомобиль ВА3- 21074, регистрационный знак № (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № серо-синего цвета, расположенный в 15 метрах от дома № 49 ул.Комсомольская с.Кытманово, при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и что он передвигался на нем в состоянии алкогольного опьянения; в ходе осмотра изъяты автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли - продажи транспортного средства от 18.10.2024 (л.д. 8-11);

- приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.09.2024 по делу №1-43/2024, вступившему в законную силу 15.10.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 28-31);

- показаниямисвидетеля У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Кытмановский» в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кытмановский». 

28.10.2024 с 18 часов 00 минут вместе с врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. они патрулировали улицы с.Кытманово на служебном автомобиле ДПС - УАЗ-Патриот, регистрационный знак А4829 22, на котором установлен видеорегистратор «Патруль-Видео», который ведет непрерывную видеозапись. 

Примерно в 18 часов 30 минут 28.10.2024, точного времени он не помнит, они двигались по ул. Комсомольская с.Кытманово. В это время в попутном им направлении двигался автомобиль марки ВАЗ-21074 серо-синего цвета. Т. было известно, что данный автомобиль принадлежит злостному нарушителю ПДД жителю 

<

адрес> - ФИО1, который лишен прав управления транспортными средствами.

После остановки автомобиля ВАЗ-21074, Т. вышел из автомобиля и подошел к водителю. За рулем управления автомобиля находился ФИО1 

Т. предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для проведения разбирательства и поручил проведение разбирательства ему (У.). 

Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, то он заметили у него признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе разговора ФИО1 подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен, но подписать его отказался, о чем была сделана отметка в протоколе и указано время «19:00». Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование, либо отказаться от прохождения данной процедуры. Данные процессуальные действия производились в отсутствии понятых с применением видеорегистратора «Патруль-видео». ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако он от его прохождения так же отказался. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После ознакомления с данным протоколом ФИО1 собственноручно в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» написал «отказываюсь» и заверил это своей подписью. Копия протокола ему была вручена. Т. отобрал у ФИО1 объяснение по факту нарушения. ФИО1 признавал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснял, что автомобиль, на котором он был задержан, принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи и в заполненном бланке объяснения он поставил свою подпись после ознакомления с ним. 

ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что он на тот момент он имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции. После сообщения на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Видеозапись, подтверждающая факт остановки, факт отстранения от управления и направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1 хранится у него на DVD-диске, он готов добровольно её выдать (л.д. 71-74);

- показаниямисвидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля У. (л.д. 67-70);

- протоколом выемки от 02.12.2024, в ходе которой у свидетеля У. был изъят DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н А4829 за 28.10.2024 (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2024, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н А4829 за 28.10.2024 по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На диске имеется 8 видеофайлов, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранение его от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения и отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 85-92);

- видеозаписями на DVD - диске за 28.10.2024 в количестве 8 файлов, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, разъяснение ему прав, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, зафиксированы его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении, вся процедура составления документов;

- договором купли-продажи от 18.10.2024, из которого следует, что продавец Ю. продал покупателю ФИО1 автомобиль ВА3 21074, с регистрационным знаком № 22, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, номер двигателя № за 50000 рублей. Продавец деньги получил полностью в сумме 50000 рублей;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного делаDVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео» от 28.10.2024, договор купли-продажи б/н от 18.10.2024, автомобиль ВА3 21074, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, номер двигателя №; ключ от замка зажигания автомобиля ВА3 21074 с регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 93-94);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 05-013861/1 от 08.11.2024, из которого следует, что во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими не страдал; не обнаруживал признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты>. Однако выявленные нарушения не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 99-100);

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей У., Т., которые остановили автомобиль под управлением ФИО1, У. отстранял его от управления транспортным средством и предлагал ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, однако ФИО1 отказался, после чего У. предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 так же отказался это сделать. Свидетель Е. подтвердил, что после того как ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения 28.10.2024 вечером уехал от него на автомобиле, то был задержан сотрудниками полиции, о чем ему стало известно со слов самого ФИО1 

Указанный факт так же подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Процедура отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование проведены с соблюдением норм КоАП РФ, зафиксированы на видеозаписи. 

Показания свидетелей У., Т., Е. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой в деталях, а так же с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются видеозаписью, а так же документами, составленными в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования, а так же иными письменными доказательствами, перечисленными выше. 

В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. 

Наличие у ФИО1 судимости по ст. 264.1 УК РФ подтверждается приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.09.2024, по состоянию на 28.10.2024 данная судимость погашена не была. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 59).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает, не обнаруживает признаков временного психического расстройства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, признательного объяснения непосредственно после остановки транспортного средства сотрудниками полиции (л.д. 18) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, оказание постоянной помощи своей престарелой матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, склонен к злоупотреблению спиртным, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, проживает с матерью, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, рассматривался на Совете общественности, жалоб и заявлений на него от жителей 

<

адрес> и соседей в Администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета не поступало.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, исходя из принципа справедливости и гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств - суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится. 

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Кытмановского районного суда от 23.12.2024, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кытмановского районного суда от 23.12.2024. 

При этом наказание в виде обязательных работ по приговору Кытмановского районного суда от 23.12.2024 отбыто ФИО1 в полном объеме 12.03.2025, а не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора составляет 2 года 6 месяцев 20 дней.

Соответственно, в срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Кытмановского районного суда от 23.12.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 16.10.2024 года по 25.03.2025 года.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся при уголовном деле суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н А4829 за 28.10.2024, договор купли-продажи от 18.10.2024, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль ВА3 21074, с регистрационным знаком № 2004 года выпуска, серо-синего цвета, с номером двигателя №, свидетельством о регистрации транспортного средства № ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 18.10.2024 у Ю., однако на учет в Госавтоинспекции данный автомобиль поставить не успел. 

Таким образом, ФИО1 является собственником данного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд считает необходимым наложить на него арест, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Автомобиль ВА3 21074, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, номер двигателя №, следует хранить на территории специализированной стоянки ИП Ч. по 

<

адрес> в 

<

адрес> до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

Ключ от замка зажигания автомобиля ВА3 21074 с регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимый ФИО1 не заявлял, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Временное отсутствие работы у ФИО1, проживание с престарелой матерью, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, вопреки доводам защитника. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования (9098 руб. 80 коп.) и в суде (6824 руб. 10 коп.) в общей сумме 15922 рубля 90 коп. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кытмановского районного суда от 23 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком в 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кытмановского районного суда от 23.12.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 16.10.2024 года по 25.03.2025 года.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания назначенного наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ВА3 21074, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, номер двигателя №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, т.е. безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на транспортное средство - автомобиль ВА3 21074, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, номер двигателя № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), принадлежащее ФИО1, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео» от 28.10.2024, договор купли-продажи б/н от 18.10.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль ВА3 21074, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет серо-синий, номер двигателя №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Ч. по 

<

адрес> в 

<

адрес> - хранить на территории указанной стоянки до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию;

- ключ от замка зажигания автомобиля ВА3 21074, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 15922 рубля 90 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова