№ 12-13/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области (адресу суда: 652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,7) Минина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

19 февраля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

...> 

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

...> 

<

...> от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Импокар».

Жалоба обоснована следующим. Он является индивидуальным предпринимателем, собственником транспортного средства автомобиля 

<

...> и полуприцепа-цистерны 

<

...> В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> автомобиль 

<

...> и полуприцеп-цистерна 

<

...> переданы во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок Я. Полис ОСАГО оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, именно Я. 

<

...> на указанном автомобиле проезжал по автодороге Р255 «Сибирь» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что также подтверждается товарно-транспортной накладной 

<

...> от 

<

...>, согласно которой Я. ехал на загрузку мазута на автомобиле 

<

...> и полуприцепе-цистерне 

<

...> для ООО «Прогресс». На основании вышеуказанного договора аренды Я. самостоятельно осуществлял свою деятельность, связанную с грузоперевозками, в том числе на автодороге Р255 «Сибирь», где было зафиксировано правонарушение. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, субъектом правонарушения является владелец транспортных средств Я. Просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно постановлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. 

<

...> от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то что 

<

...> 

<

...> по адресу: 

<

...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», 

<

...>, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля 

<

...> и полуприцепа-цистерны 

<

...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повтороное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановление совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> ИП ФИО1 (Арендодатель) предоставляет Я. (Арендатор) во временное владение и пользование, транспортные средства автомобиль 

<

...> и полуприцеп-цистерну 

<

...> для осуществления грузоперевозок 

<

...> 

Согласно п.3 договора аренды автомобиль считается переданным в аренду с момента подписания настоящего договора, который имеет одновременно силу акта приема-передачи. Коме того, сторонами также подписан акт приема-передачи от 

<

...> 

<

...>

Согласно ст.12.21.3 КРФоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КРФоАП предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, владелец транспортного средства транспортных средств: автомобиля 

<

...> и полуприцепа-цистерны 

<

...> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП. Однако согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> указанные транспортные средства были переданы Арендатору – Я. и соответственно в момент фиксации административного правонарушения находилось в его владении и пользовании, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. 

<

...> от 

<

...>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. 

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.А.Минина