Дело № 2-1360/2023

56RS0040-01-2023-001313-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 декабря 2023 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга, указав, что 

<

дата>. он заключил с ответчиками договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, согласно которому он передал ответчикам квартиру с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались выплатить стоимость квартиры и земельного участка в размере 1 000 000 рублей. Плата по договору производилась в следующем порядке: часть из собственных средств, а часть за счет средств материнского капитала. Ответчики остались должны по договору сумму 168 316,77 рублей со сроком передачи до 31.12.2021г., и сумму 109003,32 рубля, которые должны ему были перечислись за счет средств регионального материнского капитала 

<

дата> год, то есть по достижении ребенком ответчиков трехлетнего возраста. Остаток неисполненных ответчиками обязательств составляет 277 320,09 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков сумму долга по договору купли-продажи в размере 277 320,09 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 29 781,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6371 рубль, за оказание юридической помощи 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 324 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование требований указали, что 

<

дата> они по договору купли продажи у ФИО1 приобрели за 1 000000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В счет стоимости дома и земельного участка безналично, за счет средств материнского капитала ответчику была перечислена денежная сумма согласно п. 8.2 договора в размере 337 679,91 руб., согласно п. 8.4 договора в размере 300 000 рублей, а также на банковский счет продавца перечислено 50 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка и 35 000 рублей в счет оплаты жилого дома. 

<

дата>г. на основании Решения ГУ УПФ ... ФИО4 был выдан Государственный сертификат. Распоряжатся указанными денежными средствами возможно было после 

<

дата>., по достижению ребенком трехлетнего возраста. 

<

дата> они с ФИО1 в устной форме договорились об отсрочке оплаты оставшийся суммы в размере 203316 рублей до 

<

дата> Письменный текст дополнительного соглашения к договору ФИО1 отказался подписывать. Оставшуюся сумму, они ответчику не выплатили, т.к. в приобретенном доме с наступлением осени и дождей выявились скрытые недостатки, требующие значительных вложений. А именно, и-за износа конька и шифера в доме начала протекать крыша. От сырости под обоями заплесневели стены и отошли обои в трех комнатах. Начала замыкать электропроводка, искрить распределительная коробка, выключатели и розетки. Требуется замена электрокабеля. Со стен под обоями осыпалась грунтовка, под окнами разрушились откосы и вывалилась кирпичная кладка. Об указанных недостатках товара продавец знал, но им не сообщил. Кроме того ответчик скрыл от них то обстоятельство, что веранда дома является самовольной постройкой, оформление которой потребует дополнительные материальные расходы. Для определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт скрытых недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> они были вынуждены заказать отчет, в результате которого стоимость затрат по состоянию на 

<

дата> с учетом НДС составила 193 288 рублей. На основании ст. 475 ГК РФ просили взыскать с ФИО1 в их пользу, рыночную стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 193 288 рублей, расходы понесённые ими за услуги оценщика в размере 12000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 5065,76руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои заявленные требования, в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 просил отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что на основании договора купли продажи от 

<

дата>г. он продал ответчикам квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка по договору составила 50 000 рублей, стоимость квартиры 950 000 рублей. Согласно договору стоимость земельного участка оплачивалась покупателями наличными. В договоре указано, что данная сумма передана покупателями продавцу перед подписанием договора. Однако данная сумма как указано в договоре, ему передана не была. За земельный участок ответчики расплатились гораздо позже. Также по условиям договора часть стоимости в размере 337979,91 рублей оплачивается в безналичном порядке на лицевой счет продавца с использованием средств материнского капитала, на который ФИО4 имеет право в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей». Договором предусмотрено, что распоряжение указанными денежными средствами материнского капитала будет осуществляться после 

<

дата>. по достижении ребенком трех лет. Данная сумма ему была перечислена. Также в соответствии с п.8.3 договора часть стоимости жилого помещения в размере 109 003,32 рубля должна была быть перечислена Министерством социального развития Оренбургской области за счет средств регионального материнского капитала по Сертификату в безналичном порядке на лицевой счет продавца. Данные средства должны были быть перечислены ему также после 

<

дата>., однако данную сумму он до настоящего времени не получил. Сумму предусмотренную п. 8.4 договора в размере 300 000 рублей он получил. Кроме того, также согласно п. 8.5 договора ответчики должны были до 

<

дата>. выплатить ему 203 316,77 рублей. Данную сумму в указанный срок ответчику не выплатили в полном объёме, а выплатили ему только из указанной сумму 35000 рублей. А всего ответчики остались ему должны 277320,09 рублей. Дополнительное соглашение о рассрочке долга он с ответчиками не заключал. В спорной квартире он не жил. Перед покупкой квартиры ответчики осмотрели дом. Никаких претензий у них не было, ответчиков все устроило. Все документы на дом, земельный участком ответчикам были переданы при подписании договора. Электричество работало, замыканий в проволоке не было, крыша не протекала, следов протечек в помещении не было. В квартире ремонт был не новый, но обои были наклеены, от стен не отходили, стены не разрушались. До обращения его в суд ему никаких претензий по недостаткам о качестве приобретенного имущества, ответчики не предъявляли. Просил применить срок исковой давности по встречным требованиям и в удовлетворении требований ФИО5 отказать. 

Представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования подержал в полном объём, просил удовлетворить по заявленным требованиям, в удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО3 отказать. 

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, их встречные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование своих доводов указали, что они с ФИО1 заключили договор купли продажи, согласно которому они приобрели у истца квартиру и земельный участок за 1000 000 рублей. Действительно стоимость земельного участка в размере 50 000 рублей, они перед подписанием договора ФИО1 не выплатили. А выплачивали частями после заключения договора. Не оспаривают, что в счет стоимости жилого помещения ФИО1 Министерством социального развития Оренбургской области за счет средств регионального материнского капитала не перечислено 109 003,32рубля. Данные денежные средства Министерство обязано перечислить по заявлению ФИО4 Однако ввиду того, что в процессе эксплуатации жилого помещения они обнаружили его существенные недостатки, с заявлением о перечислении продавцу денежных средств по сертификату, ФИО4 не обращалась. Кроме того, не оспаривают, что обязательства указанные в п. 8.5 договора ими в срок не исполнены. Указанную сумму в размере 203 316,77 рублей они ФИО1 в срок до 

<

дата>. не выплатили. Однако они не согласны с расчетом задолженности, поскольку они выплатили ФИО1 большую сумму чем он просит взыскать. Свой расчёт задолженности, они представите не могут, так как расписок о выплате долга они у ФИО1 не отбирали. Кроме того, они в устной форме договорились с истцом об отсрочке выплаты долга, но письменный договор ФИО1 подписывать не стал. Перед покупкой они осмотрели квартиру, каких- либо претензий у них не было, но весной когда начал таять снег, из-за износа конька крыши и шифера в комнатах протекли потолки. Из-за протечек, отошли обои, посыпалась штукатурка, начала замыкать электропроводка, под окнами разрушилась кирпичная кладка. Кроме того после подписания договора было установлено, что пристрой к дому- холодная веранда в законном порядке не оформлена и является самовольной постройкой. ФИО1 длительное время им не передавал технический паспорт на квартиру и при подписании договора им об этом не сообщил. Для оформления пристроя требуются значительные затраты. Они неоднократно в устной форме обращали с ФИО1 с претензией по поводу указанных недостатков товара и просили снизить цену квартиры, но договориться с ФИО1 не смогли. 

Определением суда от 

<

дата>г. к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 было привлечено Министерство Социального развития Оренбургской области. Представитель Министерства Социального развития Оренбургской области участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в котором указали, что ФИО4 является владельцем сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК ... от 

<

дата> в размере 116 866 рублей, выданного в связи с рождением ребенка С.В., 

<

дата> г.р. Из средств регионального материнского (семейного) капитала уполномоченным органом ФИО4 в 

<

дата> года осуществлена единовременная выплата в размере 10 000 рублей. Оставшаяся сумма регионального материнского (семейного) капитала ФИО4 с учетом произведенной индексации составляет 124 888,37 рублей. Заявление о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ФИО4 в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в 

<

адрес> не поступало. Таким образом, принимая во внимание, что министерство социального развития Оренбургской области не является уполномоченным органом по принятию решений о выдаче сертификатов на региональный материнский капитал, а также заявлений по распоряжению данными денежными средствами, министерство социального развития Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, просили суд исключить из числа соответчиков Министерство социального развития Оренбургской области.

Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области участие в судебном заседании не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом В письменном отзыве указали, что денежные средства в размере 337 679 рублей 91 коп. на основании решения от 

<

дата>. были перечислен ФИО1 на его лицевой счет. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, Сениной М..П., действующей в своих интересах и в интересах ... Н.У.,, С.Т., С.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал принадлежащее ему жилое помещение с кадастровым номером ..., назначение жилое, наименование квартира, площадью ... кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> Объекты недвижимости оценены сторонами в 1000 000 руб., из них: стоимость земельного участка – 50 000руб., стоимость жилого дома – 950 000 руб.

П.8.1 договора предусматривает, что стоимость земельного участка в размере 50 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами. Указанные денежные средства переданы Покупателями продавцу перед подписанием настоящего договора. Продавец подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. 

П.8.2 договора предусматривает, что часть стоимости в размере 337679,91 руб. оплачается в безналичном порядке на лицевой счет продавца ФИО1, с использование средств материнского (семейного) капитала, на который ФИО4 имеет право в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей, что удостоверяется Государственным сертификатом на материнский капитал серии МК -12 ..., выданный 

<

дата>г. на основании решения Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> от 

<

дата>г. .... Распоряжение указанными денежными средствами материнского капитала будет осуществляться после 

<

дата>г., по достижении ребенком трех лет.

П.8.3 договора предусматривает, что часть стоимости жилого помещения в размере 109 003,32 руб. будут перечислены Министерством социального развития Оренбургской области за счет средств регионального материнского капитала по Сертификату серии РМК ..., выданному Министерством социального развития Оренбургской области 

<

дата>г., в безналичном порядке на лицевой счет продавца ФИО1.

П.8.4 договора предусматривает, что часть стоимости жилого помещения в размере 300 000 рублей будут перечислены Министерством социального развития Оренбургской области за счет средств по свидетельству о предоставлении единовременной денежной выплаты в целях улучшения жилищных условий взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно ... от 

<

дата>г. ФИО4 и её семье, на лицевой счет продавца ФИО1, в течении 30 дней после государственной регистрации перехода права на приобретаемое недвижимое имущество к Покупателям.

П.8.5 договора предусматривает, что оставшаяся часть денежных средств в размере 203316,77 рублей будет переведена покупателями продавцу – ФИО1 до 

<

дата>г. 

Стороны договорились, что договор имеет силу передаточного акта, так как Продавец передал, а Покупатели приняли данную недвижимость, её принадлежность и относящиеся к ней документы, претензий по качеству передаваемой недвижимости на момент подписания договора у Покупателей к Продавцу не имеется, в связи с чем данный документ, одновременно подтверждающий факт передачи недвижимости Продавцом в собственность Покупателей и предъявляется на государственную регистрацию без дополнительного соглашения (акта) приема передачи недвижимости. 

Согласно п.20 договора покупатели осмотрели недвижимое имущество в натуре и удовлетворены качественным состоянием недвижимости, установленной путем осмотра перед заключением настоящего договора, при этом не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил Продавец. На момент подписании настоящего договора жилой дом находится в надлежащем состоянии и не имеет, недостатков, которые следует оговорить в настоящем Договоре. 

Пунктом 23 договора предусмотрено, что если в последствии Покупатели обнаружат недостатки в качестве приобретаемого недвижимого имущества, о которых продавец в момент подписания настоящего договора знал, но не предупредил о них Покупателей, наступают последствия, предусмотренные ст. 475,480 ГК РФ. Если эти недостатки скрытые и продавец в момент подписания настоящего договора об их наличии не знал и не мог знать и предупредить о них Покупателей, он освобождается от ответственности. Договор зарегистрирован установленном законом порядке. 

Собственноручной распиской ФИО4 и ФИО3 от 

<

дата>г. подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 обязались отдать 50 000 рублей по указанному пункту в договоре купли продажи в срок действия договора ФИО1

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 подтвердили написание данной расписки и признали факт того, что денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка в размере 50 000 рублей ими не были переданы ФИО1 до подписания договора купли продажи. казанная расписка подтверждает заключение договора о рассрочке выплаты указанной суммы. 

Согласно соглашению о рассрочке договора купли продажи квартиры с земельным участком от 

<

дата>г. ФИО3 и ФИО4 предложили ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому предложили изменить текст договора купли продажи от 

<

дата>. указав п. 8.5 договора в следующей редакции «оставшаяся часть денежной суммы в размере 203316 рублей будет перечислена продавцу ФИО1 до 

<

дата>. Соглашение не подписано ФИО1, а подписано только ФИО3 и ФИО4, что подтверждает факт не исполнения ФИО3 и ФИО4 условий договора по оплате денежных средств в размере 203 316 рублей.

Кроме того доводы ответчиков о возврате ФИО1 долга, предусмотренного п. 8.5 договора купли продажи, опровергаются текстом встречного искового заявления, согласно которому ФИО1 ими было выплачено в общей сумме 722679,91, т.е. они фактически признали сумму заявленного долга. 

Также в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 признали факт того, что денежные средства в размере 109 003,32рублей на расчетный счет ФИО1 не причислены. 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, учитывая, что продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, условия договора купли-продажи жилого помещения с земельным участком от 

<

дата>, в том числе в части сроков оплаты не изменены по соглашению сторон, и не могли в силу требований закона быть изменены в одностороннем порядке, принимая во внимание, что обязательства по оплате ответчиками ФИО4 и ФИО3 не исполнены, соответствующие положения договора купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны, а также исходя из того, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиками в нарушение положений статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Истец также просил взыскать с ФИО4 и ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата> по 

<

дата>. (628 дней) от суммы долга 168 316,77 рублей и с 

<

дата>. по 

<

дата>. от суммы долга 277320,09 рублей в размере 29781,34 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчики не исполнили обязательства в установленный договором срок, требования ФИО1 об оплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расчет взыскиваемых процентов судом проверен, и признается арифметически верным. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Министерству социального развития Оренбургской области не имеется, поскольку судом установлено, что обязательства по перечислению денежных средств не исполнены именно ответчиками ФИО4 и ФИО3 

Разрешая встречные требования ФИО4 и ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из выше приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

При этом по спору об уменьшении покупной цены факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, то есть, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками подлежат в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом, заявившем такое требование. 

Согласно отчету об оценке ... ИП Т.И. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт и материалов с учетом выявленных скрытых дефектов, по состоянию на 

<

дата>г. с учетом НДС составляет 193288 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А., А.И. показали, что им известно, что ФИО1 являлся собственником квартиры с земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении он не жил. Им известно, что в 

<

дата>. ФИО1 продал квартиру. Перед продажей они в 

<

дата> были в указанной квартире. Ремонт в квартире был не новый, но в доме было все чисто, электричество работало, разрушений на окнах не было. Каких - либо видимых следов протекания крыши не было. Потолки и стены были чистые без видимы характерных для протекания крыши пятен. Обои были не новые но от стен не отходили.

ФИО6 в судебном заседании показали, что им известно, что семья С-ных 

<

дата>. у ФИО1 купили квартиру с земельным участком. Сразу вселились туда. 

<

дата>. они пришли к ним в гости и увидели, потеки на потолке в комнатах, в коридоре, обои на стенах были старые отходили от стен, под обоями начала осыпается штукатурка.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом частью 2 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства, представленные истцами по встречному требованию в качестве подтверждения заявленных требований суд приходит к следующему выводу

Так из материалов дела следует, что на момент подписания договора купли-продажи квартира осмотрена ФИО3 и ФИО4, принята ими от продавца претензий по передаваемой квартире и относительно её качества не имелось, договор истцом исполнен в полном объеме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Доказательств наличия каких-либо дефектов, которые приводили бы к протечке крыши в доме, разрушении откосов на окнах и кирпичной кладки, замыканию электропроводки, в материалы дела не представлено. 

Судом в ходе судебного разбирательства истцам ФИО4 и ФИО3 было предложено назначить судебную строительно-техническую экспертизы для установления обстоятельств имеющих значение по делу, а именно для установления причин возникновения указанных ими недостатков жилого помещения и время их образования. Однако от проведения указанной экспертизы они отказались. 

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи покупателям (ФИО4 и ФИО3) или по причинам возникшим до этого момента, а также умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено. 

Покупая квартиру, покупатели не были лишены возможности осмотреть её с привлечением специалиста, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, согласовать условие относительно качественных характеристик дома.

С учетом изложенного, С-ны приобрел квартиру с учетом имеющегося технического состояния и по согласованной с учетом данного состояния цене.

В материалы дела не представлены доказательства того, что от покупателей была скрыта продавцом какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истцы по встречному иску не были осведомлены и не могли не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Таким образом, при доказанности факта того, что договорная цена была определена соглашением сторон, т.е. по их воле и в их интересе, с учетом технического состояния приобретенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков приобретенной недвижимости.

Кроме того, в своих возражениях ответчик по встречному иску ссылался на пропуск ФИО4 и ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд и просил так же и по этим основания в иске отказать.

Так если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 

<

дата>г. истцам по встречному иску передано жилое помещение, квартира осмотрена покупателями, договор имеет силу акта приема-передачи, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора.

Выявленные дефекты являются явными и могли быть обнаружены истцами при передаче им квартиры, однако в течение двух лет покупатели не обращались к продавцу с какими-либо претензиями. 

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречными требованиями 

<

дата>г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции N ... от 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО1, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеизложенной, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 подлежит отказать. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 как проигравшей стороны спор в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размер 324 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6371 руб., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли продажи от 

<

дата>. в размере 277 320 рублей 9 копеек, проценты за период 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 29781 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размер 324 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6371 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития Оренбургской области отказать 

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023

Судья Е.Г. Поротько