ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-18/2020

УИД 75OS0000-01-2019-000487-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при помощнике судьи Орловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

29 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск (далее – ООО ПП «Энергия» г. Краснокаменск) посредством представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 июня 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что названное помещение принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на указанную дату определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № от 26 апреля 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку кадастровая стоимость здания является налогооблагаемой базой для исчисления налога на имущество организации. 

Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 46 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПП «Энергия» г. Краснокаменск ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрация Губернатора Забайкальского края, заинтересованное лицо Министерство финансов Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик Правительство Забайкальского края, в лице представителя по доверенности ФИО2 представило письменные возражения, указав, что оценка отчета на его соответствие предъявляемым требованиям входит в полномочия суда, а также о необоснованности требований о взыскании судебных расходов, размер которых является завышенным, не отвечающим принципу разумности, и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края», просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) налог на имущество организаций устанавливается названным кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса. При этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующего недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с учетом установленных особенностей (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).

На территории Забайкальского края налог на имущество организаций введен в действие Законом Забайкальского края от 20 ноября 2008 года № 72-ЗЗК «О налоге на имущество организаций». Согласно статье 1.1 указанного закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридическое лицо – собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку величина кадастровой стоимости определяет размер налоговых платежей.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО ПП «Энергия» г. Краснокаменск, находится в ипотеке у муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2019 года – л.д. 187-188).

Нежилое помещение поставлено на учет 1 июня 2017 года.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2018 года № 5311/р объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года № 458 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 1 июня 2017 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года (л.д. 189); на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет определения рыночной стоимости недвижимого имущества № от 26 апреля 2019 года, составленный оценщиком ООО «Прометей-Центр+» ФИО3, являющейся членом Саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» (регистрационный № от 21 июня 2018 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «ИНГОССТРАХ», период действия договора – с 23 марта 2019 года по 22 марта 2020 года (сертификат к договору обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности №). Ответственность ООО «Прометей-Центр+» застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (договор обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности №, период действия договора – с 31 октября 2019 года по 30 октября 2020 года).

Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № от 15 марта 2018 года.

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объектов оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемых объектов недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отказываясь от применения затратного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка, оценщик указал, что данный подход рекомендуется применять для оценки земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений.

В качестве наиболее приемлемых для оценки рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком избраны доходный подход и метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Метод сравнения продаж представляет собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При реализации указанного подхода к оценке выбрано четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.

Доходный подход – это совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы (пункты 15, 16 ФСО № 1).

В рамках доходного подхода методом прямой капитализации оценщиком на основании выбранных объектов-аналогов рассчитаны стоимость арендной платы, действительный валовой доход и чистый операционный доход от эксплуатации оцениваемых объектов недвижимости, произведен расчет коэффициента капитализации и определена рыночная стоимость оцениваемых объектов.

На основании примененных методик по результатам согласования рыночная стоимость объекта оценки – объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 июня 2017 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 30 мая 2019 года № заявление ООО ПП «Энергия» г. Краснокаменск от 13 мая 2019 года о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отклонено. Основанием для отклонения заявления послужило несоответствие представленного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия отчета об оценке № от 26 апреля 2019 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость названного объекта является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявлялось. При этом в материалы дела административным истцом представлены возражения директора «Прометей-Центр+» ФИО4 на указанное решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю, подтверждающие выводы, содержащиеся в отчете об оценке.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит установлению на 1 июня 2017 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО ПП «Энергия» г. Краснокаменск обратилось 13 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и использованию на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта (в 3 раза), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, взыскать с административного ответчика – Правительства Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, которые подтверждены договором на оказание услуг по оценке № 036 от 26 марта 2019 года, актом сдачи-приемки № 061 от 26 апреля 2019 года и платежным поручением № 61 от 26 марта 2019 года.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы представителя Правительства Забайкальского края ФИО2 о завышенном размере расходов на оценку, и, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание многочисленную практику Забайкальского краевого суда по аналогичным делам, полагает возможным снизить размер заявленных расходов с 40 000 до 25 000 рублей.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27 000 рублей.

Излишне уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению административному истцу.

Принимая во внимание, что Правительство Забайкальского края статуса юридического лица не имеет, и в соответствии с Положением об Администрации Губернатора Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 августа 2017 года № 367, данный орган является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим обеспечение деятельности Правительства Забайкальского края, судебные расходы подлежат взысканию Правительства Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергия» г. Краснокаменск об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по состоянию на 1 июня 2017 года на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 13 мая 2019 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Правительства Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу ООО ПП «Энергия» г. Краснокаменск судебные расходы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Возвратить ООО ПП «Энергия» г. Краснокаменск государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20 сентября 2019 года № 814.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 14 февраля 2020 года.