Дело № 2а-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания Е.В. Шкитиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «ТОР» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обосновании требований на следующее: 22 мая 2024 г. в адрес Булунского РОСП УФССП по РС(Я) взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должник на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Булунского района РС(Я) по делу № Номер от -дата- г. о взыскании с Должник. в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 538,95 руб. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 18.06.2024 г., 18 июля 2024 г. через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба с просьбой признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информации о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа по делу Номер , ответ до настоящего времени заявителю не поступил. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков; заинтересованное лицо - должник, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения или действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что судебным приказом Номер мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) от 06 февраля 2024 г. с Должник в пользу ООО «ПКО «ТОР» взыскана задолженность по кредитному договору № ______, заключенному между должником и ООО МКК «Польза-Финанс» от 12.06.2022 г. за период с 04.09.2023 г. по 02.02.2024 г. в размере 33 930 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 608,95 руб. 

04 сентября 2024 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Булунского РОСП УФССП по РС(Я) возбужденно исполнительное производство № ______ в отношении Должник, на основании судебного приказа Номер , выданным мировым судьёй судебного участка №7 Булунского района РС(Я), предмет исполнения взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34 538,95 руб. в пользу ООО «ПКО «ТОР».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 04 сентября 2024 г.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что основания для признания незаконным бездействия в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства отсутствуют, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства нарушения прав административного истца таким бездействием.

Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, того, что с момента получения исполнительного документа отделением судебных приставов до даты возбуждения исполнительного производства № ______ должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом, в рамках исполнительного производства возможность взыскания задолженности не утрачена.

На момент рассмотрения административного иска судом исполнительное производство возбуждено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки.

Согласно пп. 1,2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части признания бездействия должностного лица Булунского РОСП УФССП по РС(Я), выразившееся в нарушении ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по доводам, указанным представителем административного истца, не имеется.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП, А. ., выразившееся в нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему. 

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 5 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пп.1.2,1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что на основании приказа № №___ от -дата- г. руководителя УФССП по РС(Я), подполковника внутренней службы Ч. , на капитана внутренней службы А. , старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Булунского РОСП УФССП по РС(Я) возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения –старшего судебного пристава Булунского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) с 15 июля 2024 г. по 29 августа 2024г.

18 июля 2024 г. через интернет-приемную ФССП административным истцом была направлена жалоба № ______ с просьбой признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение / регистрации почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Электронное обращение было зарегистрировано, о чем взыскатель был уведомлен 19 июля 2024г. в 7:28, был присвоен идентификатор № №___ от 18.07.2024 г. (л.д.25).

Жалоба представителя взыскателя от 18.07.2024 г. не рассмотрена. 

Ответ по существу заданных вопросов не дан.

Задачами административного судопроизводства, в том числе являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ), решение которых обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на должностное лицо ОСП возложена обязанность осуществлять проверку жалоб на бездействие находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ООО «ПКО «ТОР» на принятие процессуального решения по заявлению от 18.07.2024 в форме соответствующего постановления.

При таких данных, суд признает незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Булунского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я), А. , выразившееся в не рассмотрении обращения представителя ООО «ПКО «ТОР» от 18.07.2024г. по существу поставленных вопросов, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть обращение взыскателя.

Руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «ТОР» к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Булунского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я), А. , выразившееся в не рассмотрении обращения представителя ООО «ПКО «ТОР» от 18.07.2024г. по существу поставленных вопросов, с возложением обязанности рассмотреть обращение ООО «ПКО «ТОР» 

В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 г.