Дело № 2-4460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Шахта «Заречная» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Кемерово» об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Кемерово» об оспаривании решения.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Кемерово» (далее - Служба занятости), в лице заместителя директора ГОР, было выдано решение ### о сохранении среднего месячного заработка ФИО1, уволенной **.**.**** из Акционерного общества «Шахта «Заречная» (далее - Общество), в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В качестве основания принятия вышеуказанного решения указано, что оно принято на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течении 3-го месяца со дня увольнения.

Общество считает принятое решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права и законные интересы АО «Шахта «Заречная» как работодателя, возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительных обстоятельств для данной выплаты.

**.**.**** ответчиком выдано решение о сохранении за Работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения. Иные основания, являющиеся исключительными для принятия оспариваемого решения, в справке не указаны.

Считает, что постановка работника на учет в двухнедельный срок после увольнения и факт его нетрудоустройства в течение трех месяцев не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, дающие основание для сохранения за ним среднего месячного заработка за третий месяц.

Полагает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, необходимые для принятия такого решения не учитывались.

Нарушение прав истца, в данном случае, выражается в возложении на него оспариваемым решением дополнительных материальных расходов, направленных на выплату работнику сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства без достаточных оснований.

Также указывает, что согласно информации, размещаемой службой занятости населения в средствах массовой информации и на официальном сайте службы, в период с апреля по июнь 2018 года в г. Кемерово и Кемеровском р-не имелось значительное количество предлагаемых работодателями вакансий уборщиков служебных помещений. В связи с чем полагает, что у службы занятости отсутствовали объективные препятствия для возможности трудоустроить уволенного по сокращению работника, а у самого работника имелась реальная возможность трудоустроиться в кратчайшие сроки после увольнения.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению истца свидетельствует о злоупотреблении службой занятости населения при принятии решения о сохранении среднемесячного заработка правом на выдачу такого решения, поскольку службой занятости при принятии решения учтены только формальные условия для принятия решения о сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу А27-7656/2016 АО «Шахта «Заречная» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ПРО

В связи с этим просит суд признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» от **.**.**** ###.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федераций при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что ФИО1 работала в АО «Шахта «Заречная» с **.**.**** по **.**.**** в должности уборщика служебных помещений в Управлении буровых работ, уволена в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федераций с выплатой выходного пособия.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что работник ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в ГКУ "Центр занятости населения города Кемерово" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

**.**.**** Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Кемерово» было принято решение ### о сохранении среднего месячного заработка ФИО1, уволенной **.**.**** из Акционерного общества «Шахта «Заречная», в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федераций).

В качестве основания принятия вышеуказанного решения указано, что оно принято на основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федераций, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течении 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 4)

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федераций в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами к существованию, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Таким образом, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Как видно из представленных в материалы дела документов, работник ФИО1 неоднократно (15 раз) обращалась в различные организации по направлению ответчика в целях трудоустройства, однако в течение первых двух месяцев с момента увольнения ей не удалось трудоустроиться по независящим от нее причинам.

В данном случае, с учетом того, что как со стороны ответчика, так и со стороны работника была проявлена активная заинтересованность в трудоустройстве, суд полагает, что данные обстоятельства обоснованно расценены ответчиком в качестве исключительных, поскольку перечень таких обстоятельств либо их критерии действующим законодательством не определены.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены решения ответчика, а соответственно и для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного общества «Шахта «Заречная» об оспаривании решения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» от **.**.**** ### – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Заречная» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 16 октября 2018 г.

3