УИД 28RS0№-03

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

16 августа 2024 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, и.о. директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить. В обоснование жалобы указывает, что на кордоне Лебединый, на южной границе Лебединского участкового лесничества с утра ДД.ММ.ГГГГ и до конца пожара постоянно находилась научный сотрудник заповедника ФИО4, осуществляющая наблюдение за пожарной обстановкой на территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается копией маршрутного листа № и путевым листом автомобиля. Так же, на тот период времени осуществлялся мониторинг пожароопасной обстановки на Лебединском и Хинганском участковых лесничествах, принятым по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Наблюдение за территорией заповедника по системе космического мониторинга ИСДМ (система Рослесхоз) круглосуточно проводилось двумя сотрудниками заповедника: зам. директора по охране ФИО9 и научным сотрудником ФИО6

Несвоевременность обнаружения пожара № обусловлена тем, что на момент обнаружения пожара было сильное задымление, шквалистый ветер и большой фронт подошедшего огня с сопредельной территории по местности с высоким, плотным, сухим травостоем, способствовавшим быстрому распространению огня. В условиях сильного задымления площадь пожара 50 га была дана приблизительно, поскольку при существовавшей на тот период скорости ветра, такая площадь образуется за очень короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами. Согласно пункту 56 Правил тушения лесных пожаров, локализованным считается лесной пожар, при котором созданы условия для его нераспространения путем ограничения его по всему периметру заградительными минеральными полосами, противопожарными барьерами и (или) потушенными участками кромки, и (или) естественными преградами. Заградительные и опорные минерализованные полосы должны своими концами упираться в естественные или искусственные противопожарные барьеры (дороги, ручьи, реки, прогалины, минерализованные полосы, полосы из огнезадерживающих веществ, участки пожарища). Заградительные полосы создаются шириной 1,4 м и более при возникновении слабых средних лесных пожаров (скорость продвижения огня меньше 1 м/мин.) и шириной до 9 м - при сильных лесных пожарах (скорость продвижения огня более 3 м/мин.) согласно п. 63 Правил тушения пожаров.

По сообщениям летчика-наблюдателя, кромка пожара между реками Грязная и Олочи везде остановилась по естественным причинам, а именно подошла к хвойникам, имеющим в это время года очень влажную почвенную подстилку. Пожар, действовавший на момент объявления локализации в бассейне реки Олочи, был ограничен с юга свежей гарью, а с востока, запада и севера – дорогой противопожарного назначения шириной более 2.5 метра, до которой было местами несколько сотен метров, выполняющей роль заградительной полосы. По этой дороге ходили два гусеничных вездехода, в том числе один – с 7 мая с плугом для прокладывания заградительных полос. Таким образом, согласно пункту 56 были созданы условия для нераспространения пожара путем ограничения его по всему периметру. Ослабления группировки за время локализации не произошло, продолжалось активное тушение. Как только из-за сильного ветра огонь перебросил опорную полосу (дорогу противопожарного назначения), локализация была снята. Учитывая приведенное выше, объявление пожара локализованным не являлось преждевременным, поскольку не противоречило пункту 56 Правил тушения пожаров в лесах.

Изменение площади пожара № в сторону увеличения обусловлено тем, что в условиях сильной задымленности и длинной, извилистой кромки, обойти которую физически невозможно, площадь пожара была дана приблизительно. 

<

адрес> была подсчитана по результатам спутникового снимка высокого разрешения по окончании пожара после схода дыма и облачности. При этом, разница между предварительной и окончательной площадью составила 25 %, что при оценке площади в условиях задымленности и длинной кромки считается допустимым результатом (п. 28 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики инструментального замера площади лесного пожара»).

Просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО7 пояснила, что ФГБУ "Хинганский государственный природный заповедник" приняло все необходимые меры для тушения пожара, просила суд назначить минимальное наказание с учетом финансового положения учреждения, а также мер, которые учреждение предпринимало для предотвращения ущерба от административного правонарушения.

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объектом комментируемой статьи являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи заключается в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров.

В силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон № 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории -участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 33-ФЗ государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. «а» ст. 7 Федерального закона № 33-ФЗ на государственные природные заповедники возлагаются задачи по осуществлению охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов.

ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» является юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ), осуществляющим управление государственным природным заповедником «Хинганский», государственным природным заказником федерального значения «Хингано-Архаринский», а также является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением (п. 1 Устава ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 1 раздела III плана тушения лесных пожаров на территории лесничества «Хинганский государственный природный заповедник», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента государственной политики и регулирования с сфере развития ООПТ Минприроды и экологии Российской Федерации ФИО15 на период пожароопасного сезона 2024 года, лицом, ответственным за осуществление мероприятий по организации мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров является директор Учреждения ФИО8, заместитель директора Учреждения ФИО9, старшие государственные инспектора Учреждения ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно п. 2 раздела III Плана тушения на территории заповедника осуществляется наземное патрулирование в весенний и осенний пожароопасные периоды, и ответственными лицами являются старшие государственные инспекторы участковых лесничеств. 

Пунктом 4 раздела III Плана тушения установлено, что организация патрулирования лесов на территории Антоновского, Лебединского, Хинганского участкового лесничества осуществляется наземным способом в весенний, осенний пожароопасные периоды наземным способом в зависимости от класса пожарной опасности в лесах и лицами ответственными за осуществление указанных мероприятий являются старшие государственные инспектора участковых лесничеств.

Приложением № к Плану тушения утверждена сводная информация о наземном патрулировании лесов на территории Хинганского заповедника на пожароопасный сезон 2024 года, из которого следует, что наземное патрулирование территории Лебединского участкового лесничества осуществляется по одному маршруту общей протяженностью 24 километра (

<

адрес> – мост 

<

адрес>), утвержденному Приложением № к Плану тушения и 4 лицами Учреждения в зависимости от класса пожарной опасности.

Проверкой установлено, что госинспектором Учреждения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при проведении наземного патрулирования в квартале 34 Лебединского участкового лесничества обнаружено распространение лесного пожара № на площади 50 га, соответствующая информация доведена до директора заповедника. Директором заповедника принято решение о направлении сил и средств на его тушение в количестве 8 человек и 4 единиц техники (УАЗ, используемый для перевозки людей, Нива, 2 вездехода) и привлечению дополнительных сил и средств ГАУ 

<

адрес> «Амурская авиабаза», ГАУ 

<

адрес> «Архаринский лесхоз», ПЧ-61 в общем количестве 30 человек, 5 единиц техники (1 Урал, 1 ГАЗ-66, 2 УАЗ, 1 вездеход).

Согласно сведениям региональной диспетчерской службы государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Амурская авиабаза» (РДС, ГАУ 

<

адрес> «Амурская авиабаза») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всей территории 

<

адрес>, вТОМ числе в границах территории Хинганского заповедника был установлен IV КПО и, следовательно, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства и Планом тушения наземное патрулирование территории Лебединского участкового лесничества в указанный период необходимо было осуществлять не менее трех раз в период с 8 до 20 часов по маршруту патрулирования на всей территории использования наземных средств наблюдения.

Из информации Учреждения следует, что наземное патрулирование территории Лебединского участкового лесничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось госинспектором Учреждения ФИО10 на двух автомобилях: УАЗ-396255, имеющий государственный номерной знак 

<

***> и Лада Нива-212140, имеющий государственный номерной знак 

<

***>.

При изучении представленных Учреждением путевых листов №№, 630 на ТС и объяснений ФИО10 установлено, что патрулирование территории Лебединского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ осуществлено один раз вместо необходимых трех по установленному маршруту. Путевые листы не содержат сведений, предусмотренных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений путевого листа и порядок оформления или формирования путевого листа» о месте отправления и назначения, времени выезда и возвращения, количестве пройденных километров по каждому маршруту, а лишь указано о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось патрулирование границ заповедника или их окарауливание от пожаров, общее количество пройденных километров (обратные стороны путевых листов).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день ликвидации пожара №) патрулирование территории Лебединского лесничества госинспектором Учреждения ФИО10 не могло осуществляться по причине его задействования на тушении лесного пожара № (являлся страшим тушения пожара), что подтверждается его рапортом, сведениями о горимости ГАУ 

<

адрес> «Амурская авиабаза», пожарными радиограммами, актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем директора Учреждения ФИО13

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона и положениям Плана тушения наземное патрулирование территории Хинганского заповедника организовано ненадлежащим образом, что привело к несвоевременному обнаружению лесного пожара №, площадь которого на момент обнаружения составила 50 га (пункт 3 акта).

Проверкой также установлено, что при тушении указанного лесного пожара не обеспечено надлежащее руководство задействованными силами, допущены следующие нарушения Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пунктов 54, 55, 56, 69, 71, 72 Правил, локализация лесного пожара достигается путем выполнения комплекса действий, направленных на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения путем создания минерализованных полос, противопожарных барьеров и (или) полностью потушенных участков кромки по всему периметру пожара и создание условий для его ликвидации имеющимися силами и средствами пожаротушения.

Первоначальным этапом локализации лесного пожара является остановка его распространения, включающая в себя действия сил и средств пожаротушения, направленных на остановку распространения кромки пожара в первую очередь на опасных и критических направлениях, на которых может возникнуть угроза ценным насаждениям, населенным пунктам и объектам инфраструктуры.

Локализованным считается лесной пожар, при котором созданы условия для его нераспространения путем ограничения его по всему периметру заградительными минеральными полосами, противопожарными барьерами и (или) потушенными участками кромки, и (или) естественными преградами.

После локализации лесного пожара руководитель тушения лесного пожара обязан лично осмотреть границы пожара или привлечь для осмотра частей кромки пожара работников подразделений лесопожарных формирований в целях подтверждения надежности локализации всей кромки пожара. В местах, где выявлена необходимость усилить локализацию, немедленно проводятся меры по прокладке дополнительных заградительных и минерализованных полос, противопожарных барьеров.

Наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание заключается в ликвидации очагов горения, оставшихся на пройденной пожаром площади после его локализации. Проводится дотушивание всех очагов горения в полосе шириной до 50 - 70 метров (или на расстоянии двойной высоты древостоя) от локализованной кромки внутри пожарища в целях исключения возможного переброса огня за границы линии локализации.

Предотвращение возобновления лесного пожара (окарауливание пожара) состоит в осмотре пройденной огнем площади с целью предотвращения его возобновления от скрытых очагов горения, не выявленных при дотушивании. Окарауливание проводится до полного прекращения горения на кромке пожара и организуется уже в процессе его остановки, когда по мере продвижения вдоль ликвидируемой (локализованной) кромки пожара оставляется часть работников, которые ликвидируют очаги загораний за опорной полосой и по кромке пожара. На участке пожарища, а также в пределах до 40 метров от линии локализации вне пожарища, где ведутся работы по дотушиванию и окарауливанию могут быть удалены (спилены, срублены, разделены на сегменты) отдельные пожароопасные, травмоопасные, сухостойные и (или) поврежденные огнем деревья, кустарники, которые представляют опасность перехода огня за линию локализации пожара

Согласно сведениям о природных пожарах в наземной и авиационной зонах на территории 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, пожар № на территории Хинганского заповедника обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на площади 50 га, локализован ДД.ММ.ГГГГ на площади 34 298 га, возобновлен (действовал) ДД.ММ.ГГГГ на площади 34 308, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на площади 34 318 га. Указанные сведения представлялись (направлялись) директором Учреждения в региональную диспетчерскую службу ГАУ 

<

адрес> «Амурская авиабаза», в связи с чем, последним они отражены в сведениях о природных пожарах в наземной и авиационной зонах на территории 

<

адрес> за указанный период, и в последующем направленны в специализированную диспетчерскую службу Федерального агентства лесного хозяйства.

Таким образом, руководителем тушения лесного пожара принято преждевременное решение о его локализации ДД.ММ.ГГГГ на площади 34 298 га, условия для его нераспространения не созданы, и в последующем осуществлено ненадлежащее окарауливание лесного пожара, вследствие чего произошло возобновление его горения, увеличение площади, пройденной огнем пожаром с 34 298 га до 34 318 га.

По результатам обследования территории пожара № общая площадь, пройденная огнем, составила 52109,37 га, что отражено в п. 9 акта и свидетельствует о предоставлении руководителем тушения пожара № недостоверной площади, пройденной огнем в момент его действия, разница составила 17 791,37 га.

Кроме того, в нарушение пункта 73 Правил акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пятидневный срок его составления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Архаринского муниципального округа установлен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ, который отменен постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Материалы дела получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Факт совершения ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно, постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник»; материалами проверки ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой; Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» соблюдать указанные выше требования земельного законодательства, не установлено.

Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (в части ненадлежащего осуществления наземного патрулирования территории Лебединского лесничества), ДД.ММ.ГГГГ (в части ненадлежащего окарауливания лесного пожара), ДД.ММ.ГГГГ (в части нарушения срока составления акта о лесном пожаре).

Место совершения правонарушения – территории Лебеденского участкового лесничества, находящегося в Архаринском муниципальном округе 

<

адрес> (в части осуществления ненадлежащего наземного патрулирования и окарауливания лесного пожара), переулок Дорожный, 

<

адрес>, поселок городского типа Архара, 

<

адрес> (в части нарушения срока составления акта о лесном пожаре).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено по вине ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», так как ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» своими бездействиями нарушил требования:

- части 1,4 ст. 51, п. 2 ч. 53, ч. 1 ст. 53.2, ч. 1 ст. 112 Лесного кодекса РФ;

- п. 7, п. 8 Порядка осуществления мониторинга пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п. 19, пп. «д» п. 38, п. 40, п. 43, п. 45, п. 46, п. 54, п. 55, п. 56, п. 69, п. 72 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №;. 

- пп. «б» п. 3, п. 7, пп. «г» п. 12, п. 16, п. 23, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» не оспаривают факт совершения административного правонарушения и касаются только назначенного наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для принятия решения о малозначительности совершенного деяния не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», к охраняемым законом ценностям в Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности финансового сектора, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что общий размер ущерба от лесного пожара № составил 424 899 180,81 рублей, из которых 424 447 678,80 рублей от потери древесины, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим рапортом и расчетами, произведенными должностными лицами Хинганского заповедника ФИО9, ФИО10 и утвержденным директором Хинганского заповедника ФИО8.

Следовательно, в результате неисполнения ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» обязательных требований законодательства был причинен ущерб охраняемым законом ценностям, что исключает возможность принятие решения о малозначительности совершенного деяния.

Между тем оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом принимается во внимание, что сотрудниками ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» принимались меры к устранению пожара и минимизации причиненного пожаром ущерба, учреждение находится в сложном финансовом положении (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 9 279 209,43 рубля). 

При изложенных исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, нахожу возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ для юридических лиц, т.е. до 300 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» изменить и назначить ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна, судья ФИО1