Дело № 12-257/2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – руководителя Амурского бассейнового водного управления ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому края ФИО2 от 17.06.2019 №108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

17.06.2019 заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому края ФИО2 вынесено постановление в отношении должностного лица - руководителя Амурского бассейнового водного управления ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно:

29.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещен отчет Амурского бассейнового водного управления Росводресурсов.

В п. 4 раздела II отчета указано, что заказчиком запланирован объем закупок у СМП и СОНКО на сумму 7 508,46 тыс. руб. При этом, в п. 7 раздела II отчета указано, что закупки осуществлены на сумму 1 984,5 тыс. руб.

Согласно п. 8 указанного раздела объем закупок у СМП и СОНКО заказчиком в 2018 году составил 3,9%, сведения о несостоявшихся закупках у СМП и СОНКО отсутствуют (п. 9 отчета), что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Амурского бассейнового водного управления ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, по причине позднего поступления средств из федерального бюджета. 

В обоснование жалобы заявителем указано, что при планировании закупочной деятельности Амурского БВУ на 2018 год, в расчет принимались также расходы на мероприятия, финансируемые за счет средств Федерального бюджета, в рамках федеральной целевой программы (Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. N 350 "О федеральной целевой программе "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах"), ожидалось выделение средств в том числе на строительство объекта «Стабилизация русловых процессов реки Амур в районе протоки Пропаристая в Еврейской автономной области (300,0 - 290,0 км судового хода). В 2018 году на данное мероприятие планировалось потратить 10562600,00 (десять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот рублей 00 копеек), объявляя закупку для СМП и СОНКО, что позволило выполнить требования законодательства, в части соблюдения обязанности осуществления закупки не менее 15% совокупного годового объема закупок у СМП и СОНКО. 

Средства из Федерального бюджета на финансирование для строительства вышеназванного объекта, были выделены в декабре 2018 года, в соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов № 300 от 28.12.2018г. «О внесении изменений в приказ Федерального агентства водных ресурсов от 20 февраля 2018 г. № 35 «О мерах по реализации Федерального закона от 05 декабря 2017г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в части бюджетных ассигнований, предусмотренных на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий в объекты капитального строительства, включенные в федеральную адресную инвестиционную программу на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», расходным расписанием № 00134335/0040 от 28.12.2018г. В связи с чем, закупочная процедура по определению подрядной организации не проводилась, в плане-графике закупок информация не могла быть размещена, в соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30 ноября 2018 г. № 246 «Об организации завершения исполнения федерального бюджета в 2018 году в Федеральном агентстве водных ресурсов».

Указанное обстоятельство, препятствующее исполнению требований закона, следует рассматривать как действие непреодолимой силы, которое невозможно было предвидеть и избежать последствий его наступления. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 24-В09-8, Определению Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 79-0, это обстоятельство является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Заявитель полагает, что позднее финансирование, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность требованиям ст. 4.2 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и должностного лица административного органа, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в который не включаются закупки для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупки услуг по предоставлению кредитов, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закупки работ в области использования атомной энергии, закупки, при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях должностного лица, которые выражаются в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере, менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Хабаровского края проведена проверка исполнения поднадзорными государственными заказчиками требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязанности по предоставлению доли участия субъектов малого и среднего предпринимательства в государственных и муниципальных закупках.

В ходе проведения проверки установлено, что 29.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещен отчет об объеме закупок у СМП и СОНКО Амурского бассейнового водного управления. 

В пункте 4 раздела II отчета указано, что заказчиком запланирован объем закупок у СМП и СОНКО на сумму 7508, 46 тыс. руб., вместе с тем в п.7 раздела II отчета указано, что осуществлены закупки на сумму 1984, 5 тыс. руб., согласно п. 8 указанного раздела объем закупок у СМП и СОНКО заказчиком в 2018 году составил 3,9%, сведения о несостоявшихся закупках у СМП и СОНКО (п.9 отчета) отсутствуют. 

По результатам проведенной проверки, постановлением и.о. прокурора Хабаровского края ФИО3 от 08.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Амурского бассейнового водного управления ФИО1, указанное постановление направлено для рассмотрения по существу в УФАС России по Хабаровскому краю. 

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 руководитель Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 названной статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 30 названного закона при определении объема закупок, которые заказчик должен осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются контракты, заключенные по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, независимо от того, является ли участник, с которым был заключен контракт, субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, или не является таковым.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - отчет) и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Материалами дела установлено, что 29.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещен отчет Амурского бассейнового водного управления Росводресурсов.

В п. 4 раздела II отчета указано, что заказчиком запланирован объем закупок у СМП и СОНКО на сумму 7 508,46 тыс. руб. При этом, в п. 7 раздела II отчета указано, что закупки осуществлены на сумму 1 984,5 тыс. руб.

Согласно п. 8 указанного раздела объем закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций заказчиком в 2018 году составил 3,9%, сведения о несостоявшихся закупках у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций отсутствуют (п. 9 отчета), что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Неисполнение данных положений закона влечет нарушение интересов субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, несоблюдение гарантий, направленных на их развитие, что не соответствует определенной Президентом Российской Федерации политике в отношении малого и среднего бизнеса.

В ходе проведения проверки прокуратурой Хабаровского края опрошен ФИО1, который пояснил, что в соответствии с договором о финансировании в 2018 году за счет бюджетных ассигнований объектов капитального строительства государственной собственности РФ, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов от 12.03.2018 №МТ-49/01 Амурским БВУ были предусмотрены финансовые средства на мероприятия по «Стабилизация русловых процессов река Амур в районе протоки Пропаристая в ЕАО (300-290 км судового хода)», однако на основании приказа Федерального агентства водных ресурсов от 28.12.2018 №300 средства в размере 10562, 6 тыс. руб. поступили на счет Амурского БВУ на основании расходного расписания 00134335/0040 от 28.12.2018, в связи с поздним доведением лимитов провести закупку у СМП не представилось возможным. 

В соответствии с приказом Минприроды России от 05.11.2004 № 2259-к ФИО1 назначен руководителем Амурского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов.

Пунктом 3.6 должностного регламента руководитель Амурского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов наделен следующими полномочиями:

- организовывает работу БВУ и несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на него функций, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, представляет БВУ в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени БВУ документы гражданско-правового характера, заключает договоры, выдает доверенности;

- принимает решения, издает приказы, дает указания, поручения по вопросам, входящим в его компетенцию;

- распоряжается средствами и управляет имуществом БВУ, закрепленного за БВУ на праве оперативного управления, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации;

- осуществляет иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации. 

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, то есть наделенное в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Как установлено судом руководителю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 инкриминируется невыполнение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, выразившееся в том, что в нарушение ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе в 2018 году Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов объем закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составил 3,9%, сведения о несостоявшихся закупках у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций отсутствуют (п. 9 отчета).

Факт нарушения ФИО1, требований Закона о контрактной системе подтверждается имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2019, протоколом опроса ФИО1; отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; приказом №2259-к от 05.11.2004; должностным регламентом руководителя Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО1 является должностным лицом, не выполнил установленные Законом о контрактной системе требования к объему закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи ст. 7.30 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

То есть административный штраф в размере 50 000 руб. для должностных лиц представляют собой единственную санкцию, которую можно применить при назначении наказания по данной статье, при этом статья кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В этой связи, довод жалобы о том, что административный орган не рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, по причине позднего поступления средств из федерального бюджета, не может служить основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Кроме того, заявителем не представлено доказательств принятых им мер по устранению допущенных нарушений, в том числе изыскания средств, направленных на выполнение требований по соблюдению объема закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций 

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Основания освобождения ФИО1 от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ не усматриваются.

Фактически доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных административным органом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому края ФИО2 от 17.06.2019 №108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя Амурского бассейнового водного управления ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская