Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Инжавино 27 октября 2020 года 

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Земцова Е.Д., рассмотрев жалобу ООО ТПК «Промышленное снабжение» на постановление 18№ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.07.2020 ООО ТПК «Промышленное снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № руб.

ООО ТПК «Промышленное снабжение» обратилось с жалобой на данное постановление, в обоснование жалобы указав, что ООО ТПК «Промышленное снабжение» не является субъектом ответственности, поскольку транспортное средство, с использованием которого допущены нарушения, выбыло из владения и использования заявителя. Автомобиль GENESIS G70 I гос. номер № принадлежал ООО ТПК «Промышленное снабжение» на основании договора лизинга №-ФЛ/ПНЗ-19 от 25.02.2019, который был расторгнут 03.06.2020. Транспортное средство возвращено лизинговой компании – АО «Лизинговая компания «Европлан». Все зафиксированные нарушения датированы 10.07.2020, т.е. датой по истечении месяца с даты прекращения прав заявителя на данный автомобиль. Также просили восстановить срок на подачу жалобы в суд, поскольку ранее она уже направлялась и была возвращена Арбитражным судом Пензенской области и Октябрьским районным судом г. Тамбова.

Представитель ООО ТПК «Промышленное снабжение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, указав, что 14.07.2020 в отношении ООО ТПК «Промышленное снабжение» как собственника (владельца) транспортного средства марки GENESIS гос. номер № сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за повторное превышение установленной скорости движения. Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах Госавтоинспекции 11.07.2020 транспортное средство марки GENESIS гос. номер № было поставлено на регистрационный учет ООО «ЭТАЛОН» на основании договора лизинга №-ФЛ/ЕПА-20 от 03.07.2020 с заменой государственного регистрационного знака транспортного средства на Р256АВ68.Принятие решения по жалобе оставила на усмотрение суда.

Представитель АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление № от 14.07.2020 было получено ООО ТПК «Промышленное снабжение» 28.07.2020. 07.08.2020 жалоба на данное постановление была подана в Арбитражный суд Пензенской области. Определением от 11.08.2020 жалоба возвращена в связи с неподсудностью Арбитражному суду. 12.08.2020 ООО ТПК «Промышленное снабжение» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Определением Октябрьского районного судаг. Тамбова от 17.08.2020 жалобабыла оставлена без рассмотрения ввиду того, что при обжаловании нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Данное определение получено заявителем 02.09.2020. 04.09.2020 жалобаООО ТПК «Промышленное снабжение» поступила в Октябрьский районный судг. Тамбова, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы, т.к. причины ее пропуска являются уважительными.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 14.07.2020 в отношении ООО ТПК «Промышленное снабжение» следует, что 10 июля 2020 г. в 14:28:15 по адресу:

<

адрес>, р.

<

адрес>, водитель транспортного средства марки GENESIS государственный регистрационный знакР057СН58, собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Промышленное снабжение», нарушил п. 10.1 и 10.2 ПДД – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 40 км./ч на данному участке дороге, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении18№ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 19.08.2019, дата исполнения – 07.08.2019), ответственность за указанное выше правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору лизинга №-ФЛ/ПНЗ-19 от 03.06.2020 ООО ТПК «Промышленное снабжение» передает АО «Лизинговая компания «Европлан» автомобиль GENESIS гос. номер №, являющийся предметом лизинга. Данный акт одновременно является соглашением о расторжении договора лизинга. 

По сведениям, представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, транспортное средство марки GENESIS гос. номер № было поставлено на регистрационный учет ООО «ЭТАЛОН» на основании договора лизинга №-ФЛ/ЕПА-20 от 03.07.2020 с заменой государственного регистрационного знака транспортного средства на Р256АВ68. 

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что 14 июля 2020 г. в 14:28:15 в момент автоматической фиксации административного правонарушения по адресу:Тамбовская область, Инжавинский район, р.

<

адрес>, автомобиль GENESIS гос. номер №, находился в пользовании иного лица - ООО «ЭТАЛОН», в связи чем, постановление 18№ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.07.2020 подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО ТПК «Промышленное снабжение».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ в отношении ООО ТПК «Промышленное снабжение» по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО ТПК «Промышленное снабжение» прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.Д. Земцова