Дело № 2-1311/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002068-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Бормотовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 октября 2020 г.

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1-ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 На момент ДТП ответственность водителя (виновника) застрахована по договору страхования (полису) в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 158 700 рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, относится к категории В и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке avtocod.ru в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению №1 к Приказу № 3 СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий В, ВЕ для использования физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7 399 рублей.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 158 700 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 374 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал по поводу вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьями 1, 10 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. "к" ч. 1 ст.14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом СПАО "Ингосстрах" и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № в отношении владельца автомашины Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, данное транспортное средство по условиям договора ОСАГО должно использоваться для личных целей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 (ответчик), в связи с нарушением ПДД РФ водителем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП транспортному средству Mitsubishi Lancer причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением (лд.10 об.), актом осмотра транспортного средства (лд.11-12).

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, ФИО3 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", последним на основании независимой технической экспертизы произведена страховая выплата по данному страховому случаю в размере 158 700 рублей (лд.13-17, 18).

Как следует из открытого источника, размещенного на сервисе Интернет-ресурса (Автокод.ru), ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, выдано разрешение № для использования указанного транспортного средства в качестве такси со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.9-10).

При заключении договора страхования гражданской ответственности ответчик данные сведения истцу не сообщил, что повлияло на размер страховой премии. 

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" №3 от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "ВЕ" для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 рублей (лд.19 об.-21).

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, соглашается с доводами истца о том, что при страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, страхователь сообщил недостоверные сведения, не указав, что данное транспортное средство используется в качестве такси, указав в заявлении, что автомашина используется для личных нужд (лд.7-8).

Также суд исходит из того, что факт использования автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, в качестве такси подтверждается наличием разрешения для использования указанного транспортного средства в качестве такси, размер убытков документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что страхователем, представившим недостоверные сведения страховщику в момент заключения договора ОСАГО является ответчик, поскольку именно он (страхователь ФИО1) несет гражданско-правовую ответственность за предоставление недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

С учетом изложенного, суд находит заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 158 700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 4 374 рублей в связи с полным удовлетворением судом требований истца. 

Кроме того, в силу ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в частности, по подготовке искового заявления, которые подтверждены документально, в размере 3 500 рублей (лд.24-37). При этом суд, с учётом характера спора, объёма и содержания иска, считает, что указанные расходы являются разумными и справедливыми.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194–198, ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1-ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ущерб в сумме 158 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 374 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: