Дело 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки 

<

адрес> 02 ноября 2020 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием государственных обвинителей помощников транспортного прокурора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; подсудимой ФИО1; защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>; при секретарях ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения; уроженки г. Москвы; гражданки РФ; с высшим образованием; не замужней; иждивенцев не имеющей; не военнообязанной; работающей в Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Мир новостей»; зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимой; 

содержащейся под домашним арестом с 

<

дата> г. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, а именно: она, 

<

дата>, примерно в 23 часов 43 минуту, прибыв рейсом № SU 330997 сообщением «Милан-Москва», прибыла в зал «Прилет» терминала «D» Международного аэропорта Шереметьево, расположенный в г.о. Химки 

<

адрес>, имея одно место багажа – матерчатый чемодан черного цвета с багажной биркой №SU 330997, где среди личных вещей в коробке из материала черного цвета, в пачке из-под сигарет с самодельной сигаретой находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,305 грамма; кроме того во втором месте багажа, а именно: в пластиковом чемодане желтого цвета с багажной биркой №SU 683379 среди личных вещей в матерчатой сумке светло-коричневого цвета, в косметичке, в коробке их металла серебристо-серого цвета в виде плоского цилиндра, состоящего из двух частей: корпуса и завинчивающейся крышки, находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,070 грамма, тем самым незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, указанные наркотические средства. В тот же день – 

<

дата> в период времени с 23 часов 45 минут по 00 часов 55 минут 

<

дата>, при проведении таможенного досмотра сотрудниками таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни указанные наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала, показала, что она родилась в интеллигентной семье, имеет высшее образование, работает в сфере журналистики. В связи с заболеванием астмой, она не только никогда не курила, но и не находилась рядом с курящими людьми. У нее есть хобби, она коллекционирует сигаретные пачки разных стран мира. 

<

дата> она вместе со своим молодым человеком, ФИО2, прилетела в Италию. В ночь с 01 февраля на 

<

дата> г. она, ФИО2 и его друзья граждане Италии: Саверио Манчини и Джованни Танзилло отдыхали в баре отеля, в котором они с Свидетель №1 остановились. Узнав о ее хобби, Саверио подарил ей свою початую пачку итальянских сигарет марки «Chiara valle», которую она положила в свою сумку, при этом не открывая пачку. Впоследствии она переложила подаренную пачку в одну из твердых коробок, чтобы не помять ее. После отъезда из Милана Артура 

<

дата> г. она переехала в другой отель. В это время в Милане проходила неделя моды, где она познакомилась со многими людьми, в том числе и с молодым человеком Алессандро Мичелини. В феврале в Италии началась эпидемия короновируса, Артур поменял ей билет на самолет на 

<

дата> г. На кануне ее отъезда к ней в отель пришли ее знакомые проводить ее, в том числе и Алессандро. Кроме того, до этого вечера к ней в гости в отель приходили и другие люди. На следующий день, 

<

дата> г., перед вылетом, она проспала, собиралась в спешке, смахнув, не глядя со стола косметику и медикаменты в сумку. Вечером прилетев в Москву на таможенном посту, она была остановлена сотрудником таможни. Она отнеслась к этому спокойно, поскольку у нее не было ничего запрещенного. В результате досмотра она увидела, у сотрудника таможни в руках пачку сигарет «Chiara valle» и самокрутку из коричневой бумаги. Он ее спросил про самокрутку. Она видела ее впервые и сказала ему, что это не ее и он может ее забрать себе. Затем сотрудники таможни стали обсуждать, что это наркотическое средство. Ее проводили в отдельную комнату для дальнейшего досмотра. Она была в шоке, у нее было чувство страха, она плакала, ничего не понимая, что происходит. Затем по просьбе таможенника она открыла металлическую баночку, в ней оказалось на дне что-то рассыпчатое и зеленое, остатки какого-то растения. Впоследствии пришел сотрудник аэропорта, который проводил экспресс-тест на наличие некротических средств в обнаруженных веществах, в результате которого было установлено, что оба вещества имеют признаки наркотических средств. Впоследствии ее отвезли в полицейский участок, где ей не давали ни есть, ни пить. Она была нервно и физически истощена и не понимала почему к ней такое отношение. Следователь оказывала на нее давление. Когда вечером к ней приехала ее мама, они написали ходатайство об отложении следственных действий по причине отсутствия адвоката, а также указали о ее плохом самочувствии, но ее все равно допросили в качестве подозреваемой. Вернувшись домой, она и Артур выяснили, что железную баночку случайно в ее номере забыл Алессандро Мичелини. Таким образом, данные наркотические вещества ей не принадлежат, о том, что они у нее находятся она не знала, она не хотела провезти эти наркотики через границу. Алессандро Мичелини и Саверио Манчини готовы были дать соответствующие показания, но из-за закрытия границ они этого сделать не могут. С помощью ее адвоката и консула, им удалось получить их письменные объяснения. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который показал, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам Шереметьевской таможни. В конце февраля 2020 г. поступило сообщение о том, что в терминале «Д» Шереметьево в зеленом коридоре была выявлена пассажирка с возможным наличием наркотических средств, которая впоследствии оказалась ФИО1 После исследования выявленного вещества, показало признаки марихуаны;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который показал, что является государственным таможенным инспектором Шереметьевской таможни. Исполняя обязанности в зоне таможенного контроля терминала «Д» в аэропорту Шереметьево в зеленом коридоре, для таможенного досмотра была остановлена ФИО1 прилетевшая рейсом из Италии. При просвете багажа, привлекли внимание коробочки, находящиеся у ФИО1 в багаже. В одной из пачек из-под сигарет находилась самокрутка, в которой впоследствии было обнаружено наркотическое вещество – марихуана. В стальной баночке находилось вещество зеленого цвета, которое также впоследствии оказалось марихуаной. По данном факту были составлены соответствующие документы. В процессе досмотра фото и видео съемка не велась, но в здании аэропорта, имеются камеры. Ему известно, что по запросу следственных органов, видео запись представлялась. ФИО1 поясняла, что коллекционирует пачки от сигарет. В ходе досмотра баночки с содержимым, ФИО1 попыталась содержимое вещества уничтожить. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, которые он давал в ходе следствия (т. 1 л.д. 131-134), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 23 часа 43 минуты исполнял свои служебные обязанности в «зеленом коридоре» зала «Прилет» терминала «D» международного аэропорта Шереметьево, предназначенном для перемещения физическими лицами товара в сопровождаемом багаже, через таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не подлежащего декларированию в письменной форме. В зоне таможенного контроля аэропорта Шереметьево предусмотрена двухканальная система контроля, то есть применяется система «двойного коридора». «Зеленый коридор» является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. «Красный коридор» является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица. Проходя по «зеленому коридору» зала «Прилет» терминала «D» международного аэропорта Шереметьево прибывшие пассажиры заявляют об отсутствии у них товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме и запрещенных к ввозу через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Примерно в 23 часа 43 минуты 

<

дата> пассажирка, как позже стало известно гражданка РФ ФИО1, 

<

дата> года рождения, предъявившая заграничный паспорт, и прибывшая рейсом № 2413 сообщением «Милан-Москва», пересекла линию таможенного контроля по «зеленому коридору» зала «Прилет» терминала «D» международного аэропорта Шереметьево, остановлена для проведения таможенного контроля. В результате таможенного досмотра, проведенного в период времени с 23 часа 45 минут до 00 часа 55 минут 

<

дата>, в отношении трех мест ручной клади, предъявленных ФИО1, а именно: рюкзака коричневого цвета, бумажного пакета серого цвета, полимерного пакета белого цвета, и трех мест багажа, а именно: чемодана из пластика черного цвета с личными вещами бывшими в употреблении и предметами гигиены, чемодана из материала черного цвета с багажной биркой номер SU 330997, в котором среди личных вещей была картонная коробка черного цвета, внутри которой обнаружены две пачки из-под сигарет, в одной из которых была обнаружена самокрутка с рассыпчатым на вид веществом растительного происхождения зеленого цвета; а также один чемодан из пластика желтого цвета с багажной биркой номер SU 683379, в котором среди вещей была обнаружена емкость цилиндрической формы с рассыпчатым на вид веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее ФИО1 было предложено самостоятельно написать объяснение по факту обнаружения у нее данных предметов. В своем объяснении ФИО1 указала, что она прилетела из Милана, где была в туристической поездке, коллекционирует сигареты, и в поездке у малознакомого парня попросила подарить ей пачку сигарет, в которой была обнаружена самокрутка. Кроме того, в рамках таможенного контроля в отношении обнаруженного у ФИО1 вещества старшим оперуполномоченным ОБКН Шереметьевской таможни был проведен экспресс-анализ, в результате экспресс-анализа установлено наличие признаков наркотического средства марихуана. По данному факту был составлен рапорт. Кроме того, при проведении таможенного досмотра 

<

дата> всех вещей, имеющихся при ФИО11, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, при обнаружении металлической емкости с крышкой в вещах ФИО1, последняя взяла данную обнаруженную им емкость и сжала в руках, на просьбу открыть не отреагировала, затем он повторил просьбу открыть данную емкость, но на повторную просьбу ФИО1 сказала «Может не будем?», «Может не надо?». После чего, он забрал у нее данную обнаруженную емкость, снял перчатки, открыл данную емкость. Далее емкость с отделенной крышкой и содержимым внутри поместил на поверхность стола в помещении досмотра. Далее ФИО1 взяла данную емкость в руку и дрожащими руками поднесла баночку к своему рту, снова сказала «Может не надо?», он сразу положил свою руку сверху на ее руку с емкостью с веществом, после чего данную емкость с веществом и крышкой поставил на стол. ФИО1 после обнаружения данного вещества пыталась утаить и спрятать данную емкость, тем самым препятствовать вскрытию данной емкости.

После чего ФИО12 в полном объёме поддержал показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 139-143), в ходе проведения которой свидетель ФИО12 дал показания касаемо событий по уголовному делу, чем полностью изобличил обвиняемую ФИО1, а также о том, что обвиняемая ФИО1 своими спланированными действиями пыталась уничтожить вещественные доказательства;

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 193 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 82-84), согласно которому на исследование поступил объект в пакете-файле из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой, окрашенной зеленым цветом и с текстом «Шереметьевская таможня…» белого цвета. Упаковка не имела видимых нарушений. В пакте находились мешок тканевый с надписью «Mont Blanc» без содержимого; две пачки сигарет, одна с маркировкой «Chiara valle», другая – «Puebo», в каждой пачке содержатся сигареты в количестве 15 и 19 штук соответственно, а также по одному бумажному свертку с содержимым; коробка из металла серебристого цвета в виде плоского цилиндра, состоящая из двух частей – корпуса и завинчивающейся крышки. В коробке содержится вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом; сверток из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения из частиц зеленого цвета, согласно справке № 200 от 

<

дата> вещество из самодельной сигареты с гильзой. Вещества массами 0,050 г и 0,285 г (общей массой 0,335 г) являются каннабисом (марихуаной) и отнесенны к наркотическим средствам; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии – 0,070 г; вещество массой 0,003 г в виде одного фрагмента листа растения из картонной коробки и наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии – 0,305 г, общей массой вещества в высушенном состоянии 0,375 г.; светокопий посадочного талона и багажных бирок ФИО1 на рейс от 

<

дата> SU 2413 сообщением «Милан – Москва» на одном листе; компакт-диска, на котором имеются файлы видеозаписей под именами: «2301_20

<

дата>-10.06.19_A-19», «2301_20

<

дата>-10.06.19_A-19_1», «2501_20

<

дата>-10.06.19_A-16», «2501_20

<

дата>-10.06.19_A-16_1», «2601_20

<

дата>-10.06.19_A-17», «2601_20

<

дата>-10.06.19_A-17_1», «3434_20

<

дата>-10.06.19_A-18», «3434_20

<

дата>-10.06.19_A-18_1» (т. 1 л.д. 36,111-116,117-120,121, 153-155, 177,178-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 5-9), согласно которому в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 35 минут 

<

дата> с участием двух понятых, главного государственного таможенного инспектора ОСТП № 3 Шереметьевской таможни, а также ФИО1, был осмотрен участок служебного помещения в зале «Прилет» терминала «D» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: коробка из материала черного цвета, внутри которой имеются две пачки из-под сигарет; один сверток, скрученный из материала серого цвета с веществом; емкость из материала серого цвета с завинчивающейся крышкой, внутри которой вещество; тканевый мешок серого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 107-110), согласно которому осмотрена упаковка, содержащая внутри вещества массами 0,035 г в коробке из металла и 0,270 г в бумажном свертке с гильзой самодельной сигареты; гильзы от сигарет в соответствующих пачках, содержимое сигарет общей массой 9,182 г и 13,034 г соответственно; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 149-152), согласно которому осмотрена светокопия посадочных документов ФИО1, а именно: светокопии посадочного талона и багажных бирок ФИО1 на рейс от 

<

дата> SU 2413 сообщением «Милан – Москва»;

- протоколом выемки от 

<

дата> (т. 1 л.д. 162-164), согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят компакт-диск с видеозаписями от 21 и 

<

дата>, на котором зафиксированы перемещения ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 165-176), согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 21 и 

<

дата>, на котором зафиксированы перемещения ФИО1 по «зеленому» коридору терминала «D» аэропорта Шереметьево; 

- рапортом старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО12 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 17), согласно которому 

<

дата> примерно в 23 часа 43 минуты он остановил в «зеленом» коридоре зала «Прилет» терминала «D» аэропорта Шереметьево пассажирку рейса № 2413 сообщением «Милан – Москва» ФИО1 

<

дата> года рождения, в отношении которой им был произведен таможенный контроль, в результате которого у последней среди вещей в двух багажных местах были обнаружены вещества, а именно: вещество в металлической коробке и вещество в самодельной сигарете; 

- рапортом старшего оперативного дежурного ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево старшего лейтенанта полиции ФИО13 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 4), согласно которому 

<

дата> в 01 час 45 минут на телефон дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево поступило сообщение от оперуполномоченного ОБКН Шереметьевской таможни о том, что совместно с оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево в терминале «D» аэропорта Шереметьево при прохождении через «зеленый» коридор Шереметьевской таможни была выявлена ФИО1, 

<

дата> года рождения, в ходе досмотра двух мест багажа было обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно, марихуана; 

- актом таможенного досмотра товаров от 

<

дата> (т. 1 л.д. 18), согласно которому у ФИО1 среди личных вещей в досматриваемых местах перемещаемого багажа были обнаружены вещество в металлической коробке и вещество в самодельной сигарете; 

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 200 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 12-14), согласно которой вещество в металлической коробке, изъятой согласно сопроводительному документу в ходе таможенного досмотра от 

<

дата> у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуана) в высушенном состоянии составила – 0,070 г. Вещество массой 0,003 г в виде одного фрагмента листа растения из картонной коробки, изъятой согласно сопроводительному документу в ходе таможенного досмотра от 

<

дата> г у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вещество в самодельной сигарете, изъятой согласно сопроводительному документу в ходе таможенного досмотра от 

<

дата> г. у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила – 0,305 г. В ходе исследования израсходовано по 0,020 г веществ и 0,003 г вещества. 

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому непосредственно относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, в части, имеющей отношение к предмету доказывания по настоящему делу, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, согласуются между собой. 

К показаниям подсудимой ФИО1 об отрицании вины в совершенном преступлении, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями ФИО12, ФИО10 Суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, отдельные неточности в показаниях свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании, которые были устранены в судебном заседании, в том числе путем оглашения показаний свидетелей.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено. Показания свидетелей согласуются с объективными доказательствами по уголовному делу приведенными в описательной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, а вину подсудимой установленной и доказанной в полном объеме. 

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката ФИО7 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14 и Свидетель №1 

Так, свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимая ФИО1, является ее дочерью. 

<

дата> около 02 часов ночи, от отца ФИО1, ей стало известно, что ФИО1 задержана в аэропорту Шереметьево. Приехав утром в аэропорт, она увидела дочь в жутком состоянии, а именно она (ФИО1) плакала, всю ночь не спала, ей не давали воды. Она (ФИО14) за нее испугалась, так как у дочери с детства была астма, и мог начаться приступ. Со слов дочери, ей стало известно, что ее задержали из-за наркотиков, а именно при досмотре вещей, в пачке из-под сигарет у нее оказалась закрутка с наркотическим средством. Данную пачку ей дал знакомый, когда она находилась в Италии, поскольку дочь собирает всякие баночки, пузырьки, пачки из-под сигарет. Ее дочь не употребляет никакие наркотические средства, не курит. Впоследствии когда ФИО1 уже находилась дома на домашнем аресте, она услышала разговор дочери с ее молодым человеком Артуром, о том, что пачку из-под сигарет дал ей их общий знакомый под именем Салерий, в телефонном разговоре он это им подтвердил. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны, она добрая. Она воспитывала ее в строгости. 

Так, свидетель защиты Свидетель №1 суду показал, что подсудимая ФИО1 его девушка. 

<

дата>, когда ФИО1 задержали, он находился на Бали и не смог приехать сразу, прилетел в Москву только через пару дней. Со слов ФИО1 ему стало известно, что при досмотре, когда она прилетела в Москву, у нее нашли папиросу с наркотическими средствами и еще какую-то баночку. Ему известно, что ФИО1 коллекционирует пачки из-под сигарет. Когда они вместе с ФИО1 находились в Милане, их общий знакомый Салерий подарил ей (ФИО1) пачку сигарет, также при этом присутствовал ФИО16. Данную пачку ни он, ни ФИО1 не открывали. Из-за пандемии Салерий не мог покинуть Бали, где находился, чтобы дать показания. Салерий употребляет наркотики и подтвердил им потом, что дал данную пачку ФИО1 с сигаретой внутри. ФИО1 не употребляет наркотические средства. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО14, Свидетель №1, суд относится к ним критически и не доверяет, поскольку свидетель ФИО14, является родственником ФИО1, а Свидетель №1 другом подсудимой, таким образом, заинтересованы в исходе данного дела. 

Кроме того, их показания не опровергают совершение ФИО1 инкриминируемой ей преступления, поскольку данные свидетели очевидцами исследуемых событий не являлись.

По ходатайству стороны защиты кроме характеризующих материалов были оглашены заявления Саверио Манчини, Алессандро Мичелини и Джованни Танзилло о том, что обнаруженное наркотическое вещество у ФИО1 принадлежало ФИО17, которое они ФИО1 не дарили, не угощали ее и том, что в пачке из под сигарет и железной баночке имеется данное наркотическое вещество, ФИО1 не знала. 

Заявления указанных лиц суд считает не допустимыми доказательствами в силу ст. 75 УК РФ, полученные с нарушением норм УПК РФ, поскольку данные лица не были допрошены в качестве свидетели ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Кроме того, судом учитывается, что данные лица являются заинтересованными в исходе дела, поскольку являются друзьями ФИО1 

Вопреки довода защиты, суд считает, что подсудимая совершила преступления с прямым умыслом, так как в содержание умысла входило осознание того, что она незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанное наркотическое средством. Ею использован простой способ сокрытия наркотиков от таможенного контроля. 

ФИО1, совершая преступления, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не знала о нахождении у нее в чемодане наркотического средства, суд считает, что таким образом подсудимая пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи, с чем признает ее показания не достоверными. 

Доводы подсудимой ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении нее по настоящему уголовному делу, являются голословными, и объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не нашли, суд считает их способом защиты. 

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, являются не состоятельными и своего подтверждения не нашли.

Оценив доводы ФИО1 и ее защитника, суд, расценивая их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу. 

Экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.229.1 УК РФ как контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов Федерального бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> № 420/а (т. 1 л.д. 91-92): ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. (ответ на вопросы №№№ 1,2,3,4,5) Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуального положения (содержания своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; предстать перед судом и нести ответственность за содеянное (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>). Как не представляющая опасность для себя или других лиц, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы №

<

№ обезличен>,8). Клинических признаков алкоголизма, наркомании, при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено (ответ на вопрос №№ 9,10). В лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 11).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к тяжкому преступлению, личность виновной, которая ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, где положительно характеризуется, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер незаконно ввозимого наркотического средства и его вид, а также данные личности подсудимой, положительно характеризующейся, ранее не судимой, ее состояние здоровья, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя УФК по 

<

адрес> наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО: ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 46783000, КПП: 504701001, Р/С: 40

<

№ обезличен>, КБК: 18

<

№ обезличен>, БИК: 044525000.

Меру пресечения ФИО1, в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства: – наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии – 0,070 г; вещество массой 0,003 г в виде одного фрагмента листа растения из картонной коробки и наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии – 0,305 г, общей массой вещества в высушенном состоянии 0,375 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>)- после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– светокопии посадочного талона и багажных бирок ФИО1 на рейс от 

<

дата> SU 2413 сообщением «Милан – Москва» на одном листе; компакт-диск, на котором имеются файлы видеозаписей– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина