Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Коваленко О.П..,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Рено Сандеро, г/н №, застрахованный по договору страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником застрахованного автомобиля и страхователем является ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хонда, г/н №, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению страхователя ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА в соответствии с условиями договора. Стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Сандеро г/н № составляет-№ рублей. На основании счета № СЧ-00178 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» составляет 120 000 рублей, которые являются недостаточными для возмещения убытков, понесенных истцом.

По изложенным основаниям и, ссылаясь на ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере № рублей (178933 рублей - 120 000 рублей), уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1967,99 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>.Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, риск последствий неполучения судебных извещений возлагается на ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хонда, г/н 

<

адрес>Н, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Рено Сандеро г/н №, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии 1018 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18). 

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 

По заявлению страхователя ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА в соответствии с условиями договора. Стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Сандеро г/н № составляет-178933 рублей.

На основании счета № СЧ-00178 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 178933 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных среств на счет организации ООО «Рено-Сервис Юг», осуществившей ремонт автомобиля ФИО4. 

В соответствии ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО виновника ДТП ФИО1 (полис ССС 068694771) составляет 120 000 рублей, которые являются недостаточными для возмещения убытков, понесенных истцом.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ответчика в порядке суброгации ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховой компании.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей (№ рублей). 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 1967,99 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Коваленко