Дело №2а-611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО3 20 июля 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю а также признании незаконным бездействия руководителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 25.12.2019г. ему пришло сообщение из банка о снятии средств с его пенсионного счета. Однако о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не знал, копия указанного постановления ему не направлялась. Кроме того в нарушении пп.9 п.1 ст.101Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания было произведено на его пенсию. 31.12.2019г. в адрес начальника Каневского РОСП Краснодарского края им направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу им получен не был, в связи с чем, им 13.01.2020г. в Каневском РОСП была вручена повторная жалоба. Ответ на жалобы им получен не был. 

В связи, с чем, с учетом уточненных исковых требований (л.д.15, 112,113) просил суд: вернуть на счет 42306.810.0.3034.4322122 незаконно удержанные денежные средства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также иных должностных лиц ФИО13 отдела судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменным жалобам и непринятии мер по ним. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Каневского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю предоставить ему полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2019г. по направлению в Сбербанк РФ документов, на основании которых произведены удержания с вклада Пенсионный плюс Сбербанка России счет №, открытого во внутреннем структурном подразделении № Краснодарского отделения №, 

<

адрес>, на имя ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; продолжению незаконных удержаний с указанного выше счета уже после подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ; неприятию мер по немедленному отзыву из банковского учреждения незаконного распорядительного документа(ов), необоснованно принятого в рамках исполнительного производства, сразу же после установления факта нарушения требований закона; игнорированию требований закона о направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие руководителя Каневского РОСП по материалам исполнительного производства № 104545/19/23037-ИП от 17.12.2019 года, выразившееся в отсутствии контроля за законностью принятия решений/действий по данному исполнительному производству со стороны подчиненного судебного пристава; не направлении в установленные законом сроки ответа в его адрес, когда такое обращение/жалоба была направлена на имя руководителя Каневского РОСП; непринятии своевременных мер по устранению фактов грубого нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства даже после того, как на указанные нарушения было указано старшим руководством ФССП. Признать незаконными действия соответствующего должностного лица отделения (филиала, подразделения) Сбербанка РФ: давшего разрешение/распоряжение об удержании с вклада Пенсионный плюс Сбербанка России счет №, открытого во внутреннее структурном подразделении № Краснодарского отделения №, 

<

адрес>, на имя ФИО4 на основании необоснованных решений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными факты удержания денежных сумм с указанного выше счета на имя ФИО4, произведенные: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В отношении всех нарушителей действующего законодательства РФ принять меры правового регулирования.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, исполняющий обязанности начальника ФИО2 России по ФИО1 краю ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, управляющий Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк ФИО7, а также в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено МУП «Каневские тепловые сети».

Определением Каневского районного суда от 13.07.2020г. прекращено производство по делу в части требований о возвращении на счет удержанных денежных средств по исполнительному производству 104545/19/2303-ИП, кроме того административное исковое заявление к управляющему Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк возвращено административному истцу.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась представила заявление согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУП «Каневские тепловые сети» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалах дела, и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 1,2 ч. 3 ст. 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судей судебного участка № ФИО13 

<

адрес> Краснодарского края и заявления представителя МУП «Каневские тепловые сети» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП 17.12.2019г. ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу МУП «Каневские Тепловые сети» задолженности в размере № руб., которое в этот же день направлено в адрес должника.

В данном постановлении должнику была разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.12.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Из скриншотов представленных истцом следует, что с банковского счета № открытого на имя ФИО4 удержана сумма в размере № руб.

Документы, подтверждающие то, что на счет №, открытый в ПАО Сбербанк во внутреннем структурном подразделении № ФИО1 отделения №, перечисляется пенсия ФИО4, последний представил в Каневской РОСП лишь 03.03.2020г., после чего 06.03.2020г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Удержанная сумма в размере № возвращена ФИО4, что подтверждается платежными поручениями.

На обращения (жалобы) ФИО4 о направлении документов послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства, возвращении удержанных средств и снятии ареста, полученные в Каневском РОСП 14.01.2020г., ему были даны соответствующие ответы 20.01.2020г. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Факт направления в адрес ФИО4 копии постановления от 17.12.2019 года о возбуждении исполнительного производства, а также направлений ответов на обращения подтвержден материалами исполнительного производства, содержащим реестр простых писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления посредством заказной почтовой корреспонденции, а также вручения нарочно заявителю. 

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

В части административных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя Каневского РОСП по материалам исполнительного производства № 104545/19/23037-ИП от 17.12.2019 года суд приходит к следующему.

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Доказательств отсутствия со стороны исполняющего обязанности начальника Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ею подразделения, при взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем с ФИО4 по судебному акту, что привело к нарушению интересов должника, административным истцом не представлены.

Заявлений от истца, на основании которых руководство РОСП должно было поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеописанных обстоятельств и приведенных норм, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также признании незаконным бездействия руководителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: