Дело № 1-152/2025

УИД: 36RS0010-01-2025-001208-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 августа 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пушкарева В.А.,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника - адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение №36/2713 и ордер №36-01-2025-03285259,

при секретарях Резниченко О.В., Шараповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий и имея прямой умысел, направленный на совершение преступления, 11.07.2025 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в дообеденное время с помощью мессенджера «WhatsApp» у неустановленного лица решил незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

11.07.2025 года примерно в дообеденное время ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес> в продолжение осуществления своего преступного умысла, располагая сведениями о лице, занимавшимся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Борисоглебска Воронежской области, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO POVA 5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, получил информацию о возможности приобретения наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), находящегося в тайнике, в значительном размере.

Действуя согласно инструкциям указанного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории города Борисоглебска Воронежской области, с целью приобретения указанных наркотических средств ФИО2 11 июля 2025 года перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». После произведенной оплаты ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» получил описание с указанием места «закладки» - тайника с наркотическим средством на территории города Борисоглебска Воронежской области, с координатами: широта 51.374293, долгота 42.057725 данного места. Далее ФИО2 примерно в 13 часов 10 минут прибыл на территорию города Борисоглебска Воронежской области на автомобиле «такси». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, около 13 часов 15 минут 11 июля 2025 года ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный у дома №2 «Б» по улице Матросовская города Борисоглебск Воронежской области с целью обнаружения «закладки» - тайника с веществом. Во время отыскания наркотического средства ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 11 июля 2025 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску на участке местности, расположенном у дома №2 «Б» по улице Матросовская города Борисоглебск Воронежской области.

11 июля 2025 года в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего координаты: широта 51.374293, долгота 42.057725, на участке местности, расположенном у дома №2 «Б» по улице Матросовская города Борисоглебска Воронежской области, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с веществом массой 0,35 грамма.

Согласно заключению эксперта № 3363 от 15.07.2025 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,35 грамма, изъятое 11.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, на участке местности с координатами широта 51.374293, долгота 42.057725, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями, в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024 года, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздела «Наркотические средства»).

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2018 года 718 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,35 грамм, относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 32-35) следует, что 11.07.2025 в дообеденное время, более точно время он уже не помнит, находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему написал в интернете - мессенджер «WhatSApp» установленном в моем телефоне пользователь «Са» с целью заказать наркотическое средство, но не сообщил какое именно. Примерно в 12 часов 00 минут, он решил приобрести наркотическое средство. Данный номер телефона у него появился от знакомого ФИО1. Далее от абонента «Са» ему пришел телефон + №, на который он должен был перевести денежные средства в размере 2500 рублей для оплаты наркотического вещества. После чего ему пришли координаты местности: широта - 51.37293 долгота - 42.057725. Далее он ввел данные координаты в «Гугл карты» и понял, где находится данное место. После чего он пошел на остановку (пгт. Грибановский на автовокзале), где нашел водителя, который занимался частным извозом (как его зовут он не знает и номер машины не запомнил). Данный таксист его привез на указанное место и уехал. Таксисту он заплатил 400 рублей за поездку. После чего он стал искать указанное по координатам место и в это время его остановили сотрудники полиции, которые предоставили и предъявили свои служебные удостоверения, они также поинтересовались целью его прибытия по данному адресу. В этот момент он ответил им, что приехал с целью забрать «закладку» с наркотическим средством, приобретенным им через интернет - мессенджер «WhatSApp». Далее в присутствии понятых он выдал мобильный телефон, через который осуществил заказ наркотического средства. По высланным координатам был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом светлого цвета внутри. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 49-51) следует, что он работает в должности врио начальника ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску. В ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску поступила информация о том, что ФИО2 незаконно хранит при себе наркотические средства в районе д. 2 «Б» по ул. Матросовская г. Борисоглебска. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было возложено на него. Примерно в 12 часов 30 минут 11.07.2025 он на служебном автомобиле прибыл по адресу: 

<

...> к д. 2 «Б» для проведения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 13 часов 15 минут мимо него прошел ранее известный ФИО2, который держал в руках мобильный телефон и начал смотреть в экран мобильного телефона. Он сообщил оперуполномоченному ОНК ОМВД России по г. Борисоглебску Свидетель №2, который подошел к данному мужчине, предъявил свое служебное удостоверение, представился и попросил его представиться, спросил цель его нахождения по данному адресу и имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Мужчина представился ФИО2, ответил, что он прибыл по данному адресу, чтобы забрать приобретенный им наркотик, а также, что в данный момент при нем нет запрещенных веществ. ФИО2 показал фотографию на своем мобильном телефоне, где были изображены географические координаты внизу фотографии с адресом: 

<

...>, также обведенный маркером участок, где должен был находиться сверток. Через несколько минут на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> на земле, вблизи дома № 2 «Б» в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 60-62), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 52-54) следует, что 11 июля 2025 года в послеобеденное время, точное время он уже не помнит, он согласился принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он с сотрудником полиции прошел к дому № 2 «Б» по ул. Матросовская г. Борисоглебска, где находились другие сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина в гражданской одежде. Через минуту пришел еще один сотрудник полиции, с ним был незнакомый ему мужчина, чуть позже он узнал, что это был второй понятой, его данные он не запоминал. Сотрудник полиции пояснил, что у данного мужчины могут находится при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, затем попросил его представиться. Мужчина представился ФИО2. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции рассказал порядок его проведения, их права и обязанности. ФИО2 пояснил, что при нем нет запрещенных веществ, он прибыл сюда, чтобы забрать приобретенный им наркотик. ФИО2 достал из своей одежды телефон и показал фотографию, где были изображены посадки и на земле место лежащей закладки, и внизу на фото были географические координаты. Он со вторым понятым, сотрудниками полиции и ФИО2 подошли к дому №2 «Б» по ул. Матросовская, г. Борисоглебска (примерно в 200 метрах от дома), в земле возле небольшого дерева сотрудники и обнаружили сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Следователь сверток не разворачивал. Данный сверток следователем был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен. Также следователем у ФИО2 был изъят его мобильный телефон. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 года и иллюстрацией к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у д.2 «Б» по ул. Матросовская г. Борисоглебска, где с участием ФИО2 по координатам широта 51.374293, долгота 42.057725 обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон «TECNO POVA 5» (л.д. 10-12, 13-14).

Заключением эксперта № 3363 от 15.07.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,35 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2025 г., иллюстрацией к нему, постановлением от 26.07.2025, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой после проведения экспертизы 0,35-0,02=0,33 грамма; мобильный телефон «TECNO POVA 5», изъятые 11.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (л.д. 63-73, 74).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2025 г., иллюстрацией к нему, в ходе которого ФИО2 с участием защитника Кувшиновой А.В. указал на место нахождения тайника с наркотическим средством и место его изъятия в ходе осмотра места происшествия (л.д. 45-47, 48).

Протоколом осмотра жилища от 26.07.2025 г., иллюстрацией к нему, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено (л.д. 81-84, 85-88).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд усматривает основания для того, чтобы не учитывать в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, рапорт начальника смены дежурной части о телефонном сообщении от 11.07.2025 года (л.д. 4).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключения эксперта, иных документов, а также показаний подсудимого и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьями 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что преступление действительно не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение заранее оплаченного наркотического средства путем изъятия его из тайника, координаты которого имелись в используемом им при этом мобильном телефоне, были пресечены сотрудниками полиции, то есть не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Деяние ФИО2 судом квалифицируется, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, в силу которых совершенное подсудимым преступление не было доведено до конца, имущественное положение подсудимого, личность виновного (по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется преимущественно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о цели своего пребывания на месте преступления, предоставлении им сведений из мобильного телефона, способствовавших обнаружению и изъятию наркотического средства, в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, что также в своей совокупности способствовало сбору достаточных доказательств для раскрытия преступлений, заключавшегося в возможности предъявления ФИО2 обвинения в инкриминируемом деянии. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; положительную характеристику подсудимого по прежнему месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств, указанных в части 3 статьи 46 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением статей 53.1, 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «TECNO POVA 5» принадлежит подсудимому и использовался им в качестве орудия совершения преступления, в котором он обвиняется, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать данный мобильный телефон. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не является имущественно несостоятельным, в трудоспособности не ограничен, на иждивении детей не имеет, поэтому взыскание процессуальных издержек в размере 3460 рублей существенным образом не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденный к штрафу обязан уплатить его по реквизитам перевода: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, КБК №18811603125010000140, ОКТМО 20641000, расчетный счет 

<

***>, отделение г. Воронеж БИК 042007001. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после проведения экспертизы 0,35-0,02=0,33 грамма, бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; конверт с биркой и пояснительной надписью; фрагмент бесцветного полимерного материала; фрагмент липкой полимерной ленты красного цвета; фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета, - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, поскольку они являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и по уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел;

- мобильный телефон «TECNO POVA 5», оставленный на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, - конфисковать на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись В.Ю. Лысенко