Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2025 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Рассомахина Е.В., при секретаре Косых К.А.,

с участием представителя ООО «Вятская экологическая компания» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вятская экологическая компания» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вятская экологическая компания», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ООО «Вятская экологическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Вятская экологическая компания» ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с некорректной работой бортового устройства по причинам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Представитель ООО «Вятская экологическая компания» ФИО4 доводы жалобы поддержал, в обоснование позиции представил суду детализацию списаний по бортовому устройству, установленному на транспортном средстве. После отложения в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ООО «Вятская экологическая компания», суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с п. 13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. 

В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно обжалуемому постановлению 

<

дд.мм.гггг> в 07:30:02 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «783435», государственный регистрационный знак 

<

...>, ООО «Вятская экологическая компания», ИНН 

<

***>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фотофиксация произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, со сроком действия поверки до 

<

дд.мм.гггг>.

По информации ООО «РТИТС» с 

<

дд.мм.гггг> вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Вятская экологическая компания». За транспортным средством закреплено бортовое устройство 

<

№> со сроком службы до 

<

дд.мм.гггг>. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в ООО «РТИТС» в период с 07:09:26 по 07:30:30 

<

дд.мм.гггг> от бортового устройства не поступали, что также подтверждается приложенным логистическим отчетом и представленной ООО «Вятская экологическая компания» детализацией списаний по данному устройству. 

По результатам проведенного специалистами оператора системы взимания платы анализа списаний с указанного бортового устройства установлено, что по характеру данных, передаваемых устройством и системой контроля, на момент фиксации административного правонарушения имелась вероятность влияния внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на бортовое устройство, в связи с чем плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам общего пользования, не была внесена.

Таким образом, представленные сведения не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Вятская экологическая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Суд также учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Вятская экологическая компания» ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора 

по ЦФО ФИО3 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Вятская экологическая компания» - отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Вятская экологическая компания» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Вятская экологическая компания» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Рассомахина