Дело № 2-1302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищные услуги, компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «УК КГХ»), в котором просил возложить на ответчика обязанность внести изменения при начислении платежных документов с учетом решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет задолженности, уменьшить сумму долга в его пользу и взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей (л.д. 4-5).

Неоднократно уточняя исковые требования, предъявил их к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее ООО УК «КГХ»), просит возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищные услуги по лицевому счету № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открытый на его, истца, имя путем списания задолженности в сумме 181 573 рубля 40 копеек и зачета платежей, внесенных в оплату за указанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплату текущих платежей соответствующих дате внесения денежных сумм и оплату задолженности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61, 108-111, 145-146, 148).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «УК КГХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 789 рублей 17 копеек. В настоящее время ему приходят квитанции на оплату, в которых значится задолженность в сумме 357 399 рублей 92 копейки, хотя он регулярно оплачивает все платежные документы. Заявление, в котором он просил ООО «УК КГХ» сделать перерасчет задолженности, оставлено без исполнения. 

В связи с тем, что ответчик не исполняет решение суда, производит неправильное начисление платежных документов ему, истцу, причинен моральный вред: испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, несмотря на произведенный ответчиком перерасчет. Дополнительно пояснил, что не смотря на то, что ответчиком произведен перерасчет задолженности, настаивает на рассмотрении дела и считает, что сумма его задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет по решению суда 25 789 рублей 17 копеек, а не 51 578 рублей 34 копейки. Не доверяет ООО УК «КГХ» и тем справкам, которые они представили в последнее судебное заседание, поскольку во всех ранее выданных квитанциях указывалась совсем иная сумма задолженности.

Ранее в судебном заседании пояснял, что является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением суда с него взыскивалась задолженность за оплату коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 645 рублей. В настоящее время производит оплату коммунальных услуг в большем объеме, чем указано в квитанции. Считает, что излишне уплаченная сумма идет на погашение задолженности. 

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д.143), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в решении суда лицевой счет не разделен. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства (л.д.89), исковые требования поддержал. Пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда сумма задолженности ФИО1 определена, размер имеющейся задолженности в настоящее время должен быть меньше. Расчет задолженности необходимо произвести на момент вынесения решения суда. 

Представитель ответчика ООО УК «КГХ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в судебном заседании указал, что управляющая компания произвела перерасчет задолженности с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отражена в справках 

<

данные изъяты> и платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 529 рублей 70 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения суда – 51 578 рублей 32 копейки. ООО «УК КГХ» переуступило ООО УК «КГХ» право требования взысканной задолженности. 

Ранее в судебных заеданиях пояснял, что излишне уплаченные истцом денежные средства направлялись в счет погашения ранее имеющейся задолженности. 

Представитель ответчика ООО «УК КГХ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 152).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе члены жилищных кооперативов, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ проживающие совместно с собственником дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 5/6 долей, а его брат ФИО6 – собственником 1/6 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 17-19, 79-88).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «УК КГХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25 789 рублей 17 копеек (л.д. 21-22). 

При этом, судом при рассмотрении дела было установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО8: 

на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками квартиры являлись ФИО7 и ФИО1,

после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на 1/2 доли квартиры вступили ее дети – ФИО1, ФИО6 и ФИО8,

по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 безвозмездно передала ФИО1 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал ФИО8 принадлежащую ему 5/6 доли в праве собственности на квартиру, 

по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 безвозмездно передала ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 безвозмездно передала ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК КГХ» как управляющая компания многоквартирного 

<

адрес> предъявила требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 573 рубля 50 копеек.

Судом по ходатайству ФИО1 по требованиям ООО «УК КГХ» применен срок исковой давности, вследствие чего в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 

<

адрес> в сумме 51 578 рублей 34 копейки.

С учетом доли, приходящейся на ФИО1 – 1/2 доли, сумма его задолженности за этого период определена в 25 789 рублей 17 копеек.

Следовательно, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 578 рублей 34 копейки.

Истец не оспаривает, что взысканная с него по решению суда сумма им выплачена взыскателю не была. 

По договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119,120) ООО «УК КГХ» уступило право ООО УК «КГХ» право требования задолженности населения, в том числе задолженности по 

<

адрес>.

В настоящее время управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является ООО УК «КГХ».

На момент возникновения спора и предъявления настоящего иска в суд задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в 181 573 рубля 48 копеек (справка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 43).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «КГХ» произвело перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 578 рублей 32 копейки, то есть сумму, которая определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО УК «КГХ» добровольно исполнила требования истца, арифметически верно произвела перерасчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ООО УК «КГХ» добровольно удовлетворило требования истца по зачету платежей, внесенных им в оплату за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплату текущих платежей соответствующих дате внесения денежных сумм и оплату задолженности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно справке (л.д.150), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 147 994 рубля 31 копейка (расчет: сумма начислений в графе «начисление» - сумма начислений в графе «изменение). 

В счет оплаты внесено 107 000 рублей. Данная сумма внесена истцом, что подтверждается представленными им квитанциями (л.д. 126-142).

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 994 рубля 31 копейка (из расчета: 147 994 руб. 31 коп. – 107 000 руб. 00 коп.). 

С учетом имеющейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 578 рублей 32 копейки, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 572 рубля 63 копейки (из расчета: 40 994 руб. 31 коп. + 51 578 руб. 32 коп.).

С учетом начисленных за ДД.ММ.ГГГГ 13 957 рублей 10 копеек и оплаченных 10 000 рублей, сумма задолженности за этот период составила 3 957 рублей 10 копеек.

Общая сумма задолженности по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 529 рублей 70 копеек.

В сформированной на ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг указана именно эта сумма задолженности (л.д.151).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении ООО УК «КГХ» требований истца о перерасчете задолженности по лицевому счету №.

Поскольку на 

<

адрес> открыт один счет, порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья между собственниками не определен, управляющая компания не предъявляет требования о взыскании задолженности, оснований для определения задолженности по каждому сособственнику не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО УК «КГХ» не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований к ООО «УК КГХ», поскольку оно уступило право требования взыскания задолженности ООО УК «КГХ».

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищные услуги, компенсации морального вреда, ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу