УИД № 75RS0025-01-2025-002037-50

Дело № 1-328/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «2» декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре судебного заседания Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Карауловой А.А.

потерпевшей Т

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.03.2023 Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

-06.09.2024 постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

-09.10.2024 постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

-13.07.2025 снят с учета, в связи с истечением испытательного срока;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2025 года в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «Мелена» по адресу: 

<

адрес>, во исполнении преступного деяния, на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и хищение электронных одноразовых сигарет марки «Lost mагу», принадлежащих ИП 

<

данные изъяты>. ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки, электронные сигареты «Lost mагу» МО 10000 в количестве 11 штук, по 1900 рублей за 1 штуку, на общую сумму 20 900 рублей; электронные сигареты «Lost mагу» МО 5000 в количестве 2 штук, по 1800 рублей за 1 штуку на общую сумму 3600 рублей, электронные сигареты «Lost mагу» МО 4000 в количестве 1 штуки, по 2 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 200 рублей, принадлежащие ИП 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ИП «Телетнёва» материальный ущерб в размере 26 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, 14 июня 2025 года, в период времени с 20 часов до 21:00 часов у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросив у гражданина А его сотовый телефон марки «Тесnо Spark», в корпусе серого цвета, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, на виду у гражданина А взял у него сотовый телефон марки «Тесnо Spark», в корпусе серого цвета с целью позвонить. После чего, ФИО1, удерживая в своих руках похищенный сотовый телефон марки «Тесnо Spark», в корпусе серого цвета, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для гражданина А, выбежал с ограды 

<

адрес> на улицу, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Тесnо Spark», в корпусе серого цвета, принадлежащий А В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А материальный ущерб на общую сумму 5 499 рублей.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 14.02.2025 около 18 часов он со своим знакомым ВА, находился в баре «Мелена», в 

<

адрес>, где они купили пиво. В баре продаются электронные сигареты, которые находятся на полке, около барной стойки. К ним походила работник Ш, он пролил пиво на столик и когда Виктория пошла за салфетками в подсобное помещение, он подошел к барной стойке, где находилась полка с электронными сигаретами марки «Lost mary», с целью совершения кражи в отсутствии Виктории. С полки с электронными сигаретами он взял несколько электронных сигарет и положил в карман куртки. По возращению Виктории, он взял у неё салфетки и сел за столик, где продолжил пить пиво. ВА в это время сидел за столиком, пил пиво и не видел, что он взял электронные сигареты с полки. Затем, он опять пролил пиво и попросил Викторию принести тряпку, пока она ушла за тряпкой, он снова подошел к полке около барной стойки, где находились электронные сигареты, взял несколько электронных сигарет и снова положил себе в карман куртки. Когда Виктория вернулась, он находился возле барной стойки, взял у неё тряпку, подошел к столику, за которым распивал пиво и вытер стол. Виктория села за стол к ВА, а он пошел уносить тряпку на барную стойку. Когда подошел к барной стойке, с полки с сигаретами взял еще электронных сигарет и положил себе в карман куртки. Он похитил 14 электронных сигарет, которые впоследствии выкурил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-41).

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования дела, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступления в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимыми и подтверждены ими в судебном заседании. Данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, и оценены судом как допустимые доказательства. Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым в ходе дознания, судебного следствия подтверждают корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Показания подсудимого, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний в судебном заседании потерпевшей Т следует, что она является индивидуальным предпринимателем. 14.02.2025 года обнаружила отсутствие электронных сигарет в баре «Мелена». При просмотре записи видеокамеры было установлено, что сигареты были похищены ФИО1. В результате кражи, ей причинён материальный ущерб на сумму 26 700 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т данных в ходе дознания следует, что у неё имеется бар «Мелена», по адресу: 

<

адрес>. В баре, в продаже имеются электронные сигареты. 14 февраля 2025 года в утреннее время в баре «Мелена», проводилась ревизия товара, произведен пересчёт выставляемого товара на продажу, в том числе электронных сигарет, на остатке в баре оставалось: электронные сигареты «Lost mary» МО 10000 в количестве 11 штук, по 1900 рублей за 1 штуку на общую сумму 20 900 рублей; электронные сигареты «Lost mаrу» МО 5000 в количестве 2 штук, по 1800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3600 рублей; электронные сигареты «Lost mаrу» МО 4000 в количестве 1 штука, по 2200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2200 рублей. 14 февраля 2025 года в вечернее время, она приехала в бар и бармен Ш, сообщила, что с полки, где выставлены электронные сигареты, для продажи ФИО1 похитил электронные сигареты марки «Lost mаrу», в количестве 14 штук. Сумма ущерба составила 26 700 рублей. (л.д.65-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш следует, что 14.02.2025 года около 18:00 часов в бар «Мелена», пришли парни, одного из них он знала, это был ФИО1, которые купили пиво и стали распивать в баре, присев за стол. ФИО1 периодически просил её принести ему салфетки, так как разливал пиво на стол. В тот момент пока она ходила на кухню за салфетками, то ФИО1 подходил к барной стойке. ФИО1 просил принести салфетки два раза и каждый раз встречал её с кухни около барной стойки. Около 20 часов парни ушли с бара, она подошла к барной стойке, обратила внимание на полку, где ранее находились электронные одноразовые сигареты марки «Lost mаrу», с разными вкусами, в количестве 14 штук, полка была пустая. 14.02.2025 в утреннее время, они проводили ревизию, и она точно знала, что электронных сигарет марки «Lost шагу», было 14 штук, которые лона в этот никому не продавала. При просмотре видеокамеры, установлено, что ФИО1, подходил к полке с электронными сигаретами марки «Lost mаrу», брал их и убирал в карман своей куртки, в тот момент пока она находилась на кухне. Ущерб от хищения электронных сигарет марки «Lost mаrу», составил 26 700 рублей. (л.д.81-83).

Суд, оценивает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний не установлено, они раскрывают картину преступления, устанавливают время место, способ и обстоятельства совершения кражи и дополняют друг друга. Кроме того, объективно подтверждаются, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

Согласно телефонному сообщению Ш поступившему в ОМВД России по Читинскому району 14.02.2025 в 22:00 ч. по адресу: 

<

адрес> в магазине «Милена» 2 часа назад с витрины были похищены электронные испарители в количестве 14 штук (л.д.6).

Согласно заявлению Ш, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 проживающего в 

<

адрес>, который 14.02.2025 с 19:02 ч. до 21:00 ч. тайно похитил со стеллажа бара «Милена» электронные одноразовые устройства марки «Lost mаrу» в количестве 14 штук, общей стоимостью 26 700 рублей (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15.02.2025 осмотрено помещение бара «Милена» по адресу: 

<

адрес>, где установлено место тайного хищения электронных сигарет «Lost mаrу» в количестве 14 штук. В ходе осмотра изъята видеозапись, которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.9-14, 42-44, 45, 46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 показал, что 14.02.2025 он, находясь в баре «Милена» расположенном в 

<

адрес> период времени с 19:00 до 20:00 часов похитил электронные сигареты марки «Lost mаrу» в количестве 14 штук и распорядился похищенным в личных целях (л.д.47-53).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение показания подсудимого, данными в ходе дознания.

Так, из исследованных в судебном заседании в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 14.06.2025 она находился в гостях в 

<

адрес> где был мужчина по имени Мурат. Они распивали спиртные напитки, и около 20:30 ч. они стали расходиться домой, он с Муратом остался на улице в ограде дома, больше никого не было. Он попросил у Мурата сотовый телефон, дать ему позвонить, последний дал ему свой сотовый телефон марки «Тесnо Spark», в корпусе серого цвета. Он взял его сотовый телефон, сделал вид, что звонит, Мурат стоял рядом с ним, он отошел от Мурата в сторону. После этого, он побежал за дом, оббежав дом, в отверстие в заборе выбежал на улицу и побежал вниз по 

<

адрес>. Мурат бежал за ним, кричал что-то ему в след, что именно он не разобрал. Он пробежал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, после чего, сразу отключил телефон, выбросил сим-карту и пошел к себе домой. Придя домой, он спрятал телефон. Телефон он похитил для личных целей, хотел им пользоваться, возвращать телефон данному мужчине не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.118-120).

Анализируя признательные показания ФИО1 данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они были получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, не являются надуманными и не соответствующими действительности, принимаются судом за основу приговора. Кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего А. данных им в ходе дознания следует, что у него в собственности имеется телефон марки «Тесnо Spark», в корпусе серого цвета, стоимостью 5499 рублей. 14.06.2025 в дневное время он пошел в гости к знакомому по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Также там был молодой человек, имя его не помнит. Около 20 часов они стали расходиться по домам, находясь в ограде дома, к нему подошел данный молодой человек, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал свой сотовый телефон марки «Тесnо Spark», в корпусе серого цвета, после чего, последний отошёл от него на какое-то расстояние и начал звонить. Затем парень побежал за дом, держа его сотовый телефон в руках. Он побежал за ним, данный молодой человек пролез в отверстие в заборе и выбежал на 

<

адрес> и побежал вниз по улице. Он пытался его догнать, но не смог, на его крики парень не реагировал. После этого он попросил у проходящего парня сотовый телефон и позвонил на свой сотовый телефон, но телефон был уже отключен. В настоящее время телефон ему вернули в рабочем состоянии, повреждений нет, прозрачный чехол, также находится на телефоне, сим-карта не представляет ценности. ФИО1 извинился за свой поступок, он его простил. Ущерб в настоящее время ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.134-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШВ следует, что 14.06.2025 в вечернее время он находился в гостях у БЕ в 

<

адрес>, где распивал алкоголь, там же присутствовали двое несовершеннолетними парней и девчонкой, также был мужчина кавказкой национальности. Через некоторое время один из парней вместе с девчонкой ушли, Екатерина с Сергеем зашли в дом, а он остался на крыльце со вторым парнем и мужчиной. Около 20часов 30 минут парень с мужчиной направились к калитке. Затем парень пробежал мимо него за дом, а в руках у него был телефон. За ним следом пробежал мужчина, как он понял, парень отобрал телефон у мужчины и убежал (л.д.140-143).

Так, из показаний потерпевшего А-о. и свидетеля ШВ установлено, время, место, обстоятельства похищения имущества, принадлежность потерпевшему, его стоимость. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

Так, согласно телефонному сообщению А-о. поступившему в ОМВД России по Читинскому району следует, что 14.06.2025 в 21:35 ч. неизвестные ему лица похитило его сотовый телефон и ушли по адресу: 

<

адрес> (л.д.96).

Согласно заявлению А-о установлено, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.06.2025 около 20:30 ч. по адресу: 

<

адрес> в ограде дома, похитило у него сотовый телефон марки «Тесnо Spark» стоимостью 5 550 рублей (л.д.97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15.06.2025 осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший А указал на место, где он находился 14.06.2025 в момент открытого хищения его сотового телефона (л.д.99-103).

Согласно протоколу выемки 02.07.2025 у ФИО1 в кабинете ОД ОМВД России по 

<

адрес>, изъят сотовый телефон принадлежащий А марки «Тесnо Spark» серого цвета, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу под сохранную расписку(л.д.122-125, 126-128, 129, 130).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 показал, на место где 14.06.2025 в период с 20 ч. до 21ч. он похитил сотовый телефон марки «Тесnо Spark» у А-о., и пояснил об обстоятельствах преступления, также указал направление куда скрылся с сотовым телефоном (л.д.162-167).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1582 согласно выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения, в связи с неуточненными заболеваниями (F 07.09 по МКБ 10) Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. (л.д.150-154). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1 ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условия его жизни и семьи, по двум преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период условного отбытия наказания (л. д. 170), на учете в КНД не состоит (л. д. 173), состоит на учёте в КПД (л.д.172), имеет постоянное место жительства, начальником Читинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется, как лицо допускавшее нарушение условий отбытия условного осуждения (л.д.200), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.201), осуществляет трудовую деятельность без трудовых отношений, состоит в фактически брачных отношениях.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, признательные показания как явку с повинной по двум преступлениям, поскольку ФИО1 сообщил о совершенных преступлениях после того, как правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о его причастности к краже и грабежу.

Вместе с тем, смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний на первоначальном этапе расследования о времени, способе совершения кражи товара потерпевшей Т и открытого хищения телефона у А, которые подсудимый добровольно подтвердил при проведении проверки показаний на месте, на основании п. «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает добровольную выдачу похищенного сотового телефона принадлежащего потерпевшему А

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, частичное возмещение материального ущерба в сумме 15 700 рублей, публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшей Т, принесение извинений потерпевшему А в ходе дознания, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, диагностированное судебно-психиатрической экспертизой, неблагоприятное состояние здоровья К с которой он состоит в фактически брачных отношениях, оказание им помощи дедушке БВ

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, пояснения данные ФИО1 в судебном заседании о причинах совершения им кражи и открытого хищения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1, повлияло на его поведение и сформировало умысел на совершение кражи электронных сигарет 14.02.2025, открытого хищения телефона 14.06.2025 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрено отягчающее обстоятельство.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания, характеру совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил два преступления корыстной направленности против собственности в период условного осуждения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, принятые им добровольные меры к возвращению сотового телефона потерпевшему А, частичному возмещению материального ущерба в сумме 15 700 рублей потерпевшей Т, принятые им меры к осуществлению трудовой деятельности без оформления трудовых отношений, суд, применяя принцип индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что применение условного срока наказания с возложением дополнительных обязанностей будет являться достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и возмещения причинённого им ущерба в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, совокупность обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края, в связи, с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление не усмотрено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1ст.161 УК РФ не усмотрено.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск, заявленный истицей Т о взыскании материального ущерба в сумме 26 700 рублей обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества, установлена в судебном заседании на сумму 26 700 рублей. Установленный размер похищенных материальных ценностей принадлежащих Т определен исходя из розничной стоимости товара, то есть из размера фактически потраченных потерпевшей денежных средств на приобретение товара для реализации, то есть из фактической стоимости на момент совершения кражи. Материалы дела содержат достоверные сведения о том, что потерпевшая оценила объём похищенного товара на указанную выше сумму. Представленный расчет взыскиваемой суммы, фактической стоимости похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, подсудимым не оспорен, исковые требования им признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ учетом добровольного частичного возмещения в сумме 15 700 рублей подлежат взысканию в размере 11 000 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, возместить причинённый ущерб в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск Т удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т материальный ущерб в сумме 11 000рублей.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023 исполнять самостоятельно.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Кулакова К.Л.