Дело № 2-763/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 01 июня 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от **** в сумме 76480 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3730, 33 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ****, в соответствии с которым банк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере - 76480 руб. сроком на 37 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашениюзадолженностипутем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору и по состоянию на **** задолженность по договору составляет 126516, 41 руб., в том числе: 60529, 64 руб. - ссудная задолженность, 28564, 77 руб. - задолженность по процентам; 25950 руб. - задолженность по неустойке; 11472 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании. Вышеуказанная задолженностьобразовалась в период с **** по ****. Ранее ПАО «ВосточныйЭкспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 60 529, 64 руб.. В остальной части требования истца полагает неправомерными, поскольку между ней и Банком была достигнута устная договоренность о внесении платежей с отступлением от графика с учетом ее жизненной ситуации. Кроме того, в феврале 2014 г. она письменно обратилась к истцу с заявлением об отказе от участия в программе страхования. Тогда же ей было сообщено об увеличении процентной ставки и суммы начисления процентов. Поскольку по состоянию на август 2014 г. сумма основного кредита не уменьшалась, а размер процентов за пользование кредитом необоснованно возрастал, она прекратила осуществлять выплаты по кредитному договору. Кроме того, при заключении договора она была ознакомлена с Условиями кредитования, согласно которым была установлена иная очередность погашения требований Банка, а именно первоначально удерживалась сумма в счет основного долга, затем в счет процентов, и в дальнейшем - все остальные требования. Условиями, представленными Банком в материалы данного дела предусматривают иную очередность погашения. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку расчет задолженности произведен с ****. В случае удовлетворения заявленных Банком требований просила о применении ст. 333 ГК РФ относительно размера неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФи другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядкеи ведениибанковского счета № от ****, в соответствии с которымбанк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 76480 руб. сроком на 37 месяцев, под 38 % (полная стоимость кредита 60, 29%), а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

С графиком погашения кредита и процентов за время пользования ежемесячно ФИО1 была ознакомлена.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору и за период с **** по ****. образовалась задолженностьв сумме 126516, 41 руб., в том числе: 60529, 64 руб. - ссудная задолженность, 28564, 77 руб. - задолженность по процентам; 25950 руб. - задолженность по неустойке; 11472 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что между ней и Банком была достигнута договоренность о возможности отступления от графика платежей в связи с жизненной ситуацией.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом как голословные.

Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что она обращалась в Банк с заявлением об отмене по ее кредитному договору страховой программы, поскольку доказательства удовлетворения заявления и прекращения договора страхования в отношении ФИО1 суду не представлены.

Сам факт обращения с данным заявлением не подтверждает отсутствие у Банка права на получение комиссии за присоединение к страховой компании.

Доводы ответчика о том, что в 2014 г. ей стало известно об увеличении процентной ставки и суммы процентов не состоятельны, поскольку из представленных расчета задолженности, выписки по счету процентная ставка не изменялась, а увеличивался лишь размер задолженности.

Ссылка ФИО1 на том, что при заключении договора она была ознакомлена с иными Типовыми условиями кредитования, где указывалась иная очередность погашения задолженности не состоятельна.

Так, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования. Ответчик была проинформирована о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www-express-bank.ru.

Таким образом, ФИО1 заявила о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовала эти условия. Оснований полагать, что со стороны ПАО КБ "Восточный экспресс банк" имело место навязывание типичных условий кредитного договора, ответчику бьыли представлены типичные условия в иной редакции, и у нее не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом представлены Типовые условия, действующие в 2013 г.. Доказательствами того, что в 2013 г. действовали Типовые условия в иной редакции суд не располагает.

Также необходимо отметить, что очередность погашения требований Банка, установленная в Типовых условиях потребительского кредита, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в том числе и в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку расчет задолженности произведен с **** суд полагает правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец направил в суд данное исковое заявление 04 апреля 2017 г., предъявив ко взысканию задолженность за период с 05 февраля 2014 г.. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с апреля 2014 г. Срок платежа в апреле наступил в соответствии с графиком 02 числа, оплата была произведена 15 апреля 2014 г. и не в полном объеме. В соответствии с графиком платежей задолженность по основному долгу по состоянию на состоянию на апрель 2014 г. составляла 61420, 96 руб.. За период с апреля по август 2014 г. ответчиком было уплачено в погашение основного долга 4 225, 39 руб., при этом размер и дата платежей не соответствовали размеру и дате, установленным графиком. Следовательно размер задолженности по основному долгу составляет 57195, 57 руб. (61420, 96 руб. - 4225, 39 руб.)

Исходя из графика платежей и расчета, представленного истца, размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на апрель 2014 г. составляет 30431, 21 руб. Поскольку ответчиком за период с апреля по август 2014 г. уплачено в погашение процентов 18314, 22и руб., размер задолженности по процентам составляет 18314, 22 руб., размер задолженности по неустойке с апреля 2014 г. составляет 24700 руб.. Размер задолженности по внесению платы за присоединение к страховой программе с апреля 2014 г. составляет 11 930, 88 руб. С учетом уплаченных ответчиком 917, 76 руб. в июле и августе 2014 г., размер задолженности составляет 11013, 12 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными в сумме 111 222, 91 руб., в том числе: 57195, 57 руб. - ссудная задолженность, 18314, 22 руб. - задолженность по процентам; 24700 руб. - задолженность по неустойке; 11013, 12 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Ответчик просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. размер неустойки чрезмерно завышен.

Суд находит ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что истец длительное время не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте только 04 апреля 2017 г., суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки. С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленных требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 87 % от заявленных).

В силу ст.98 ГПК РФгоспошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 3245, 39руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ****, в сумме 96522 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 руб. 39 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.