Дело № 4-А-254/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

15 мая 2017 года г.Чебоксары

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года (мотивированное решение от 7 февраля 2017 г.) указанное постановление оставлено без изменения 

Не согласившись с данными судебными актами, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение мировому судье, - государственный жилищный инспектор Чувашской Республики ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 10 названного Федерального закона, в случае, если внеплановая проверка проводится в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении нарушения требований законодательства, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного соответствующим уполномоченным органом предписания.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было выдано предписание № от 20 мая 2016 года со сроком исполнения до 27 июня 2016 года.

Распоряжением Госжилинспекции Чувашии № от 27 июня 2016 года назначена проверка выполнения предписания № от 20 мая 2016 года. Срок проведения проверки установлен с 30 июня 2016 года по 27 июля 2016 года. Факт получения распоряжения организацией 27 июня 2016 года подтверждается материалами дела. Срок представления документов установлен до 12 июля 2016 года.

27 июля 2016 года должностным лицом Госжилинспекции Чувашской Республики составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица в связи с непредставлением истребованных документов.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы о непредставлении НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что предписание должностного лица административного органа НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оспорено в судебном порядке, в связи с чем запрошенные документы не могут быть представлены. Кроме того, мировой судья указал, что должностным лицом административного органа фактически запрашивались не документы, в предписании указано о проведении до 25 июня 2016 года расчета взносов за капитальный ремонт собственникам помещений путем выставления платежных документов. 

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу должностного лица на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены, указав, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 14 октября 2016 года, предписание от 20 мая 2016 года признано незаконным.

Из материалов дела следует, что выданное организации административным органом предписание от 20 мая 2016 года, признано недействительным вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 октября 2016 года (мотивированное решение). 

Норма статьи 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев