№ 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Дивногорска – ФИО2, действующего на основании доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации города Дивногорска об установлении обязанности по исполнению предписания прокурора и проведению работ по разработке проектной документации по устройству и строительству дороги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска об установлении обязанности по исполнению предписания прокурора и проведению работ по разработке проектной документации по устройству и строительству дороги, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С момента покупки земельного участка она пользовалась проездом к своему участку, расположенному между земельными участками с кадастровыми номерами № (ранее №, который был также предусмотрен ситуационным планом, предоставленным отделом архитектуры администрации г. Дивногорска. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ проезд к ее земельному участку был признан дорогой, соединяющей два переулка: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящийся в государственной собственности. Собственник земельного участка № увеличил его площадь путем перераспределения земель при активном содействии ответчика, чем перегородил проход к ее участку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр участков на предмет доступности, по результатам которого дал заключение об отсутствии транспортной доступности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр ее земельного участка и подтвердил отсутствие возможности подъезда к участку и невозможности устройства дороги из-за отсутствия финансирования. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г. Дивногорска вынесла администрации предписание, которым обязало незамедлительно устранить нарушение ее прав собственника земельного участка. Однако, предписание прокурора ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Дивногорска направила ей письмо об устройстве внутрипоселкового проезда к ее земельному участку с указанием начала работ на 

<

данные изъяты> года. С момента приобретения земельного участка она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устройства проезда (дороги), но получала ответ об отсутствии денежных средств на эти цели. На протяжении длительного времени ответчик не принимает мер по разрешению данного вопроса, изысканию возможностей и исполнению возложенных на него государством, гражданами и законами обязанностей. Она лишена права пользования, владения и распоряжения земельным участком, при этом являясь добросовестным налогоплательщиком осуществляющим уплату земельного налога. В силу требований ст. 304 ГК РФ она как собственник вправе требовать устранении всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд обязать администрацию г. Дивногорска исполнить предписание прокуратуры г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-16 и провести полный объем работ по разработке проектной документации по устройству и строительству дороги (внутрипоселкового проезда) в границах переулка Веселый, в том числе обеспечивающей проезд к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила суд удовлетворить заявленные требования. А также показала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, однако к нему отсутствуют подъездные пути. Ранее был возможен проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № со стороны переулка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Однако, собственник земельного участка № увеличил его площадь путем перераспределения земель за счет данного проезда и части земельного участка со стороны пер. 

<

данные изъяты>. Согласно Генеральному плану, подъезд к ее земельному участку должен осуществляться со стороны пер. 

<

данные изъяты> однако, такого подъезда к ее земельному участку идущим вдоль данного переулка не имеется. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по осуществлению дорожной деятельности, что нарушает ее права на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика администрации г. Дивногорска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющимся в материалах гражданского дела, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор г. Дивногорска, Дивногорский городской Совет депутатов надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, обязательное участие прокурора по настоящему спору законом не предусмотрено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1 закона Красноярского края № 5-274 от 22 января 1999 года «О передаче п. Манский поселка Березовка Березовского района в состав муниципального образования г. Дивногорск» п. Манский поселка Березовка Березовского района включен в состав муниципального образования г. Дивногорск. Утверждено изменение границ муниципального образования г. Дивногорск (ст. 2 названного закона).

Распоряжением администрации Красноярского края № 757-Р от 08.07.1999 года утвержден перечень мероприятий по изменению границ муниципального образования г. Дивногорск, в том числе проведение работ по межеванию земель, по инвентаризации земель передаваемых в ведение муниципального образования г. Дивногорск, прием и передача земель п. Манский с прилегающими территориями бывшего совхоза «Мана», внесение изменений в государственный учет земель муниципального образования г. Дивногорск.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, его площадь соответствует материалам межевания.

Также судом установлено, что принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок, был ранее предоставлен в собственность ФИО5 в 

<

данные изъяты> году, которым она впоследствии распорядилась. При этом решение о предоставлении земельного участка принималось администрацией 

<

адрес>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи земель в муниципальное образование г. Дивногорск.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ранее проезд на ее земельный участок осуществлялся между земельными участками с кадастровыми номерами № (ранее №, однако в результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, данный проезд в результате перераспределения земель был предоставлен третьему лицу ФИО3, что повлекло за собой утрату единственной возможности проходу на ее земельный участок.

Действительно, распоряжением администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате данного перераспределения земель был образован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО4 Также указанным распоряжением в отношении образованного земельного участка установлены обременения: площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (обеспечить беспрепятственный доступ (проезд, проход) к объектам стороннего землепользования).

Решением Дивногорского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Дивногорск с разработкой генеральных планов 

<

адрес>» утвержден генеральный план муниципального образования г. Дивногорск.. 

Согласно Генеральному плану никакой дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № (ранее № не предусмотрено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что проход был предусмотрен ситуационным планом 

<

данные изъяты>. и он же был признан дорогой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда несостоятельна.

Так, ситуационный план, на который ссылается истец, был изготовлен по результатам проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка № с кадастровым номером № Кадастровым инженером была отражена обстановка на местности в период проведения кадастровых работ, то есть в 

<

данные изъяты> году, при этом его основной целью являлось установление границ земельного участка истца.

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части которого сделан вывод о том, что часть земельного участка соединяющего два переулка 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> является дорогой, также было вынесено до утверждения Генерального плана, которым такая дорога не предусмотрена. 

Как следует из материалов дела истец неоднократно обращался в администрацию г. Дивногорска с заявлениями о невозможности проезда к земельному участку с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Дивногорска проведено обследование земельных участков, в том числе и земельного участка истца с кадастровым номером № в результате которого установлено, что ФИО1 земельный участок не использует в связи с отсутствием транспортной доступности. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, а также схемой территориального зонирования 

<

адрес> автомобильная дорога предусмотрена с южной стороны земельных участков, осуществление транспортной доступности между земельными участками с кадастровыми номерами № и № схемой территориального зонирования 

<

адрес> не предусмотрено.

Из ответа Главы города Дивногорска ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в результате обследования установлено отсутствие подъезда к земельным участкам в том числе и земельному участку истца, которые формировались и выделялись гражданам администрацией 

<

адрес> без привязки к местности и системе координат, без учета отсутствия к ним подъездных путей, бюджетом города не предусмотрены денежные средства на строительство дороги к земельным участкам через болотистую местность.

Согласно ответу и.о. Главы города Дивногорска ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что администрацией г. Дивногорска принято решение о разработке проекта устройства подъездов к земельным участкам, не имеющим транспортной доступности, для чего на ноябрьскую сессию городского Совета депутатов подана заявка на выделение денежных средств для проведения геолого-изыскательских работ, начало которых планируется на 

<

данные изъяты> год, исходя из возможностей финансирования из средств местного бюджета.

Аналогичный ответ ФИО1 о дефицитности городского бюджета был дан Председателем Городского Совета депутатов ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Главы города ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. депутату Законодательного Собрания Красноярского края ФИО9 следует, что для решения вопроса о строительстве дороги в 

<

адрес> администрацией г. Дивногорска были проведены инженерно-геологические изыскания в районе земельных участков (в том числе участка истца), по результатам которых выявлено, что на период проведения полевых работ подземные воды встречены на глубине 1,10 м. от дневной поверхности. Администрацией решается вопрос о целесообразности и необходимости разработки проектной документации по устройству внутрипоселкового проезда в 

<

адрес>, ориентировочная стоимость строительства 500 м внутрипоселкового проезда будет составлять порядка 

<

данные изъяты>.рублей, в связи с высокой дотационности бюджета в 

<

данные изъяты> году администрация г. Дивногорска не имеет финансовой возможности для решения данного вопроса. 

Судом установлено, что администрацией г. Дивногорска в 

<

данные изъяты> году проведены инженерно-геологические изыскания для разработки проектной документации «Устройство внутрипоселкового проезда в 

<

адрес>».

Истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на отсутствие транспортной доступности к ее земельному участку, а также непринятии мер ответчиком по исполнению возложенных на него полномочий. 

В соответствие с п.6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.07 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.3 и ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 6 указанного закона автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

Статья 11 указанного Федерального закона предусматривает, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления (в рассматриваемом деле городского округа) относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15-17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Положениями ст. 53 того же Федерального закона предусмотрено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Частью 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края, к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст. 7 Устава).

В ст. 43 Устава муниципального образования г. Дивногорск предусмотрен перечень полномочий, которые осуществляет администрация г. Дивногорска, в том числе разрабатывает и вносит на рассмотрение в Городской Совет проект местного бюджета, организует его исполнение и контролирует расходование бюджетных средств, отчитывается об исполнении бюджета; разрабатывает долгосрочные (целевые программы (подпрограммы) реализуемые за счет местного бюджета; управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке установленном Городским Советом и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Частью 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Вмешательство суда в бюджетный процесс не предусмотрено в рамках гражданского процессуального законодательства, кроме как проверка на соответствие нормативного правового акта органа местного самоуправления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено судом администрацией г. Дивногорска решения о строительстве дороги в рамках осуществления своих полномочий не принималось, денежные средства на указанные цели в бюджете г. Дивногорска не выделялись, при таких обстоятельствах суд считает, что возложение на администрацию г. Дивногорска обязанности провести полный объем работ по разработке проектной документации по устройству и строительству дороги (внутрипоселкового проезда) является вмешательством в деятельность и компетенцию администрации г. Дивногорска.

Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения городского округа не является основанием для возникновения у администрации города Дивногорска обязанности по проектированию и строительству автомобильной дороги к земельному участку истца.

Меду тем, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Дивногорск запланировано поэтапное освоение территории в заданных границах, в том числе проектирование и строительство улично-дорожной сети в 

<

адрес>, расчетный срок до 2023 года.

Как указывалось выше в рамках реализации Генерального плана в 

<

данные изъяты> году администрацией г. Дивногорска проведены инженерно-геологические изыскания для разработки проектной документации по устройству внутрипоселкового проезда в 

<

адрес>.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 судом установлено, что администрацией г. Дивногорска подготовлена локальная смета, формируется заявка по внесению в бюджет расходов по финансированию подготовки проектно-сметной документации и дальнейшее включение в муниципальную подпрограмму «Строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры в муниципальном образовании г. Дивногорск с целью развития жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан муниципального образования г. Дивногорск».

Следовательно, бездействие ответчика, о котором указывает истец, отсутствует, напротив администрацией г. Дивногорска проводятся мероприятия по организации улично-дорожной сети в 

<

адрес>.

Как указывалось выше земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности третьем лицу ФИО4 имеет обременения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (обеспечение беспрепятственного доступа (проезда, прохода) к объектам стороннего землепользования), что позволяет истцу обратиться за установлением сервитута, однако им это не сделано.

Поскольку по делу не представлено доказательств нарушения прав истца и виновного бездействия ответчика, то возложение на ответчика в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ гражданско-правовой обязанности по совершению действий, направленных на проектирование и строительство автомобильной дороги, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, это является вмешательством в деятельность муниципального образования.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на администрацию г. Дивногорска исполнить предписание прокуратуры г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-16, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз.2 п.1. ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет установленную законом ответственность.

Судом установлено, что прокурором г. Дивногорска в администрацию г. Дивногорска было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно отсутствия транспортной доступности к земельному участку истца.

Администрацией г. Дивногорска представление прокурора было рассмотрено и дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат данных о том, что данный администрацией ответ расценен прокурором как неисполнение его требований.

Истец ФИО1 не является тем лицом, которое вправе требовать возложения на ответчика обязанности по исполнения представления прокурора. Данных о том, что администрация г. Дивногорска привлекалась к ответственности за неисполнение требований прокурора суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации города Дивногорска об установлении обязанности по исполнению предписания прокурора и проведению работ по разработке проектной документации по устройству и строительству дороги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Е..Л. к администрации города Дивногорска об установлении обязанности по исполнению предписания прокурора и проведению работ по разработке проектной документации по устройству и строительству дороги, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________________ С.А. Вишнякова