УИД 24RS0011-01-2024-000349-34

Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего 

судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С. М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Салониной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., действующего на основании ордера № 021187 от 28 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П…. А…С…, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. …… Дзержинского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированному по адресу: ул. ……, д. …, кв.. ., с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, проживающего по адресу: ул. ….., д.. ., с. …. Дзержинского района Красноярского края, ранее судимого:

- 20 октября 2023 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- 16 апреля 2024 года Дзержинским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 июня 2024 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; освобожденного 23 декабря 2024 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 22 декабря 2028 года (неотбытая часть дополнительного наказания 3 года 10 месяцев 2 дня),

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П….. А…С… совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

24 июня 2024 года около 04 часов 00 минут П… А…С… в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки Х…А…., темно коричневого цвета, государственный регистрационный знак ……., принадлежащего К…А…В..., около ограды дома по адресу: с. Д.., ул. Р…, д. … Дзержинского района Красноярского края, где у П… А.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. 

П… А.С., реализуя свой преступный умысел, 24 июня 2024 года около 04 часов 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, с целью осуществления поездки на автомобиле марки Х… А…., темно коричневого цвета, государственный регистрационный знак ….., без крайней необходимости, сел за руль автомобиля, запустил двигатель имеющимися у него ключами, после чего, без согласия собственника, совершил на указанном автомобиле поездку по с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый П…. А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал, показал, что действительно, 23 июня 2024 года после 11 часов 00 минут с К…А…В... на автомобиле последнего приехали в гости к С…Д…, где распивали спиртное, он употребил примерно 5-6 рюмок водки. В доме также находился незнакомый ему ранее мужчина, который через некоторое время ушел. ФИО2 попросил его выйти на улицу, при этом дал ему ключи от машины, чтобы он подождал в машине. Он пробыл какое-то время в машине, затем вернулся в дом, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО2 вновь попросил его выйти и посидеть в машине. Он вышел, находясь в машине, решил поехать к знакомому и уехал. Сколько было времени, не может сказать, но было светло, допускает, что возможно около 4 часов утра. Разрешение поехать на автомобиле ФИО2 ему не давал. Он приехал к своему знакомому И… В…, с которым выпили спиртное, после этого он уснул. Проснулся, когда ему позвонила сожительница К… и спросила про автомобиль, после чего он пригнал автомобиль к дому матери К…. Ключи передал сожительнице К…. и ушел. Корольков автомобиль не осматривал при нем. В дальнейшем ФИО2 предъявил ему, что автомобиль возвращен с повреждениями, ремонт автомобиля он возместил. Также показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил преступление.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон показаний подсудимого П… А.С., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 23 июня 2024 года в дневное время он находился в с. Курай Дзержинского района, где встретился со своим другом К…. А….В…, после чего вместе с ним поехал в с. Дзержинское. Когда они ехали в с. Дзержинское, он попросил у К… А.В. проехать за рулем его автомобиля марки Х… А…, государственный регистрационный знак ……. ФИО2 не возражал и передал ему управление автомобилем. За рулем автомобиля К…он проехал от с. Курай Дзержинского района, до асфальтированного участка дороги Курай-Дзержинское, после чего он передал автомобиль владельцу. ФИО4 не спрашивал у него, имеет ли он водительское удостоверение, о том, что у него его нет, он сам не говорил. 

Далее они вместе приехали домой к матери К….А.В. – ФИО5 К…., которая проживает по адресу: 

<

...>., д. …, кв.. .. Находясь дома у Галины, он, сожительница К….А.В. - Евгения, фамилию ее он не знает, ФИО5 К…а, стали употреблять спиртное. ФИО2 с ними не употреблял, выпил безалкогольное пиво. Спустя несколько часов, Евгения и ФИО5 легли спать. К… А.В. спросил у него, к кому можно поехать в гости, он ответил, что можно поехать к девушке по имени Диана. До Дианы они решили заехать в гости к его знакомому ФИО6. Когда они вышли из дома Галины, то он попросил ФИО2 снова сесть за руль его автомобиля, тот разрешил ему, и они поехали к ФИО6, у которого пробыли небольшое количество времени, около 40 минут. Далее они решили ехать к Диане. Время было около 23 часов. 

От дома ФИО6 до дома Дианы автомобилем управлял ФИО2. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и показывал дорогу к дому Дианы. Диана проживает по адресу: с. Д….., ул. Р…, д. … Дзержинского района Красноярского края. По приезду к дому Дианы, они вышли из автомобиля, ФИО2 пультом от автомобиля закрыл двери машины и они зашли в дом к Диане. В доме находилась Диана и еще один ранее незнакомый ему мужчина. Вместе они стали распивать спиртное, именно водку, которую покупал ФИО2 в магазине. Спустя некоторое количество времени незнакомый ему мужчина ушел. Остался он, Диана и К… А.В. Они продолжили распивать спиртное. Спустя еще некоторое количество времени К…. попросил его пойти на улицу, при этом тот отдал ему ключи от своего автомобиля, чтобы он посидел в его автомобиле и послушал музыку, пока тот не выйдет. Через некоторое время он устал ждать ФИО2 и зашел в дом. Ключи от автомобиля оставались в замке зажигания. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 и Диана сидели за столом и продолжали употреблять спиртное. Он пробыл с ними какой-то промежуток времени, затем ФИО2 снова его попросил подождать на улице в машине. Он вышел на улицу, сел в автомобиль и стал ждать. Ехать на своем автомобиле ему ФИО2 не разрешал, а попросил подождать того в автомобиле. Он еще немного подождал и так как ключи от автомобиля ФИО2 находились в замке зажигания автомобиля, решил поехать к знакомому ФИО7, для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Время было около 04 часов 24 июня 2024 года, он завел автомобиль марки Х… А…, государственный регистрационный знак …, который стоял у ограды дома по адресу: 

<

...> д…. Дзержинского района Красноярского края, и поехал к своему знакомому. Разрешение у ФИО2 он не спрашивал, чтобы уехать на его автомобиле. О том, что он уехал, тот не знал. Когда он приехал к ФИО7, то они выпили спиртное и через некоторое время он уснул. Его телефон находился при нем, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не слышал, что ему звонила Диана и сам ФИО2. Позже он проснулся от звонка сожительницы ФИО2 – Евгении. Евгения спросила у него, где он находится, он сказал, что находится у ФИО7. Также ФИО8 спросила у него, где автомобиль ФИО2. Он сказал, что сейчас его пригонит. Далее он пригнал автомобиль ФИО2 по адресу: 

<

...>., д.. ., кв.. ., отдал ключи сожительнице ФИО2. О том, что 24 июня 2024 года около 04 часов он взял автомобиль ФИО2 без его разрешения, он понимает и осознает. Он понимает, что без разрешения не мог брать автомобиль ФИО2 и тем более передвигаться на нем. В том, что он совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО2, раскаивается (л.д. 50-54).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме оглашенные показания.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К… А.В. следует, что он проживает по адресу: 

<

...> с сожительницей Ч… Е.И. В собственности у него имеется автомобиль марки Х..А.., темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак …. 

В дневное время 23 июня 2024 года он и ФИО8 на автомобиле приехали в гости к его матери ФИО9, которая проживает в 

<

...> д.. ., кв.. .. Далее он вместе с Евгенией и ФИО9 поехали в д. Ашпатск Дзержинского района, возвращаясь обратно в с. Дзержинское, проезжая через с. Курай Дзержинского района, он увидел своего друга ФИО1, который согласился поехать с ними. Когда они ехали в с. Дзержинское, ФИО1 попросил проехать за рулем его автомобиля марки Х… А…, государственный регистрационный знак …. Он не возражал и передал управление автомобилем ФИО1 За рулем его автомобиля ФИО1 проехал от с. Курай до асфальтированного участка дороги Курай-Дзержинское, после чего он сам сел за руль автомобиля. При этом он не спрашивал у ФИО1, имеет ли тот водительское удостоверение. 

Далее они вместе приехали домой к его матери, где его сожительница, мать и ФИО1 стали употреблять спиртное. Он с ними спиртное не употреблял, выпивал безалкогольное пиво. Спустя несколько часов, сожительница и его мать легли спать. Он спросил у ФИО1, к кому можно поехать в гости. ФИО1 ответил, что можно поехать к девушке по имени Диана. До Дианы они решили заехать в гости к знакомому ФИО6. Когда они вышли из дома матери, то ФИО1 попросил его снова сесть за руль его автомобиля. Он разрешил, и они поехали к ФИО6, у которого они пробыли около 40 минут. Далее они решили ехать к Диане. Время было около 23 часов. От дома ФИО6 до дома Дианы, он сам управлял своим автомобилем. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье и показывал дорогу к дому Дианы. Диана проживает по адресу: 

<

...> д.. По приезду к дому Дианы, они вышли из автомобиля, он пультом от автомобиля закрыл двери своей машины и они зашли в дом к Диане. В доме находилась Диана и еще один ранее незнакомый ему мужчина. Вместе они стали распивать спиртное, именно водку, которую он сам покупал в магазине. Спустя некоторое количество времени незнакомый ему мужчина ушел. Остались он, Диана и ФИО1. Они продолжили распивать спиртное. Спустя еще некоторое количество времени он попросил ФИО1 пойти на улицу, при этом отдал ФИО1 ключи от своего автомобиля, чтобы тот посидел в его автомобиле и послушал музыку. ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом. В это время он и Диана сидели за столом и продолжали употреблять спиртное. ФИО1 пробыл с ними какой-то промежуток времени, затем он снова попросил ФИО1 подождать на улице в его машине. ФИО1 вышел на улицу. Может пояснить, что ехать на своем автомобиле он ФИО1 никуда не разрешал, а просто попросил подождать в его автомобиле. Далее он заснул, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда проснулся, то на улице было светло. Он посмотрел в окно и увидел, что его автомобиля возле ограды дома Дианы нет, где он его ранее оставлял. Он проверил карманы, ключа от автомобиля не было. Диана была в доме. Он спросил у той, где его автомобиль. Диана пояснила ему, что ФИО1 уехал на его автомобиле. Когда ФИО1 уехал, он не спрашивал. Он позвонил ФИО1, тот ему не ответил. Он попросил Диану позвонить на номер ФИО1. Диана сделала несколько дозвонов, но ФИО1 не отвечал и не перезванивал. Около 10 часов он пошел от дома Дианы к своей матери. Когда он пришел, то его сожительница сразу спросила, где его автомобиль. Он ответил, что на нем уехал ФИО1 и где тот сейчас находится, он не знает. Его сожительница со своего телефона позвонила ФИО1, тот ответил. Евгения спросила, где тот находится и где его автомобиль. Также попросила вернуть его автомобиль. ФИО1 ответил, что скоро пригонит его автомобиль. Спустя какое-то время ФИО1 пригнал его автомобиль к дому его матери. Он в это время спал, в связи с чем, ключи от автомобиля ФИО1 передал его сожительнице. Когда он проснулся, увидел свой автомобиль, то обратил внимание, что протекает радиатор. Радиатор автомобиля ранее протекал, но стал сильнее протекать. Также был поврежден передний бампер, который слетел с креплений, разбиты противотуманные фары и сломано правое боковое зеркало. Повреждения автомобиля он оценивает в 50 000 рублей. В настоящее время ФИО1 автомобиль полностью восстановил. По поводу повреждений автомобиля к ФИО1 претензий не имеет. Однако за угон его автомобиля он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как не разрешал ему уезжать на его автомобиле (л.д. 27-30).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч…Е.И. следует, что она проживает по адресу: 

<

...>, с сожителем ФИО4, у которого в собственности имеется автомобиль марки Х… А.., темно-коричневого цвета, государственный регистрационный знак …. 

В дневное время 23 июня 2024 года она и ФИО2 на его автомобиле приехали в гости к матери ФИО2 – ФИО5, которая проживает в 

<

...> д.. ., кв.. .. Далее они вместе с матерью ФИО10 поехали в д. Ашпатск Дзержинского района, когда возвращались обратно в с. Дзержинское, ФИО2 увидел своего друга ФИО1, который согласился поехать вместе с ними в с. Дзержинское. ФИО1 попросил у ФИО2 проехать за рулем его автомобиля и Алексей передал управление автомобилем ФИО1. За рулем автомобиля ФИО1 проехал от с. Курай Дзержинского района до асфальтированного участка дороги Курай-Дзержинское, после чего ФИО2 сам сел за руль автомобиля. Далее они вместе приехали домой к ФИО9, где она, ФИО5 и ФИО1 стали употреблять спиртное. Алексей с ними спиртное не употреблял, выпивал безалкогольное пиво. Спустя несколько часов, она и ФИО5 легли спать. Утром, когда они проснулись, ФИО2 и ФИО1 дома не было. В 11 часу домой пришел ФИО2 пешком, без автомобиля. Она сразу спросила у ФИО10, где его автомобиль. ФИО2 ответил, что на нем уехал ФИО1 и где тот сейчас находится, он не знает. Она со своего телефона позвонила ФИО1, тот ответил. Она спросила, где он находится и где автомобиль ФИО2. Также попросила вернуть автомобиль. ФИО1 ответил, что скоро пригонит автомобиль ФИО10. Спустя какое-то время ФИО1 пригнал автомобиль к дому Галины. ФИО2 в это время спал, в связи с чем, ключи ФИО1 передал ей. Когда ФИО2 проснулся, увидел свой автомобиль, то обратил внимание, что у него протекает радиатор, поврежден передний бампер, разбиты противотуманные фары и сломано правое боковое зеркало. Сразу они обращаться в полицию не стали, так как хотели решить вопрос с ФИО1 без обращения в полицию. Однако позже ФИО1 перестал выходить на связь, и они обратились в полицию. В настоящее время ФИО1 автомобиль ФИО2 полностью восстановил (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С….. Д.А., следует, что 23 июня 2024 года около 23 часов к ней в гости по адресу: 

<

...> д. …, приехали ФИО1 со своим другом ФИО4 на автомобиле последнего марки Х… А…. темно-коричневого цвета. В это время у нее в гостях находился ее знакомый по имени Антон. Вместе они стали распивать спиртное, которое купил ФИО2. Спустя некоторое время Антон ушел. Оставалась она, ФИО1 и ФИО2. Они продолжили распивать спиртное. Спустя еще некоторое время ФИО2 попросил ФИО1 пойти на улицу, при этом отдал ему ключи от своего автомобиля, чтобы тот посидел в автомобиле, послушал музыку. ФИО1 ушел, и далее стало слышно, что в автомобиле ФИО2 заиграла музыка. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом. В это время она и ФИО2 сидели за столом и продолжали употреблять спиртное. ФИО1 пробыл с ними какой-то промежуток времени, затем ФИО2 снова попросил ФИО1 подождать на улице в его машине. ФИО1 вышел на улицу. Может пояснить, что уезжать куда-либо ФИО2 на своем автомобиле ФИО1 не разрешал, а просто попросил подождать в его автомобиле. Через некоторое время, когда ФИО1 вышел на улицу, ФИО2 заснул. На тот момент у нее закончились сигареты, и она пошла к соседу. Выйдя на улицу, она увидела, что автомобиля ФИО2 возле ее дома нет. ФИО1 тоже не было. Взяв сигареты у соседа, она вернулась домой, легла спать. Утром, когда ФИО2 проснулся, то на улице уже было светло. Он посмотрел в окно и сам увидел, что автомобиля возле ограды ее дома нет. ФИО2 спросил у нее, где его автомобиль. Она ответила, что, наверное, ФИО1 уехал на автомобиле. ФИО2 позвонил ФИО1, тот не ответил. ФИО2 попросил ее позвонить на номер ФИО1. Она сделала несколько дозвонов, но ФИО1 не отвечал и не перезванивал. Около 10 часов ФИО2 пошел домой, более по данному факту ей ничего неизвестно (л.д. 43-44).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом о поступлении 30 июня 2024 года в 11:35 час. в ДЧ МО МВД России «Дзержинский» сообщения от Ч… Е.И. о том, что 23 июня 2024 года П…А… С… после употребления спиртного угнал автомобиль у мужа, спустя 2 часа вернул с разбитым лобовым стеклом, оторванным зеркалом и другими недочетами по кузову (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 30 июня 2024 года о том, что в ночное время 24 июня 2024 года ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль марки Х… А…., темно коричневого цвета, государственный регистрационный знак ….. Просит привлечь П… А.С. к установленной законом ответственности (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2024 года – участка местности с автомобилем марки Х… А…, темно коричневого цвета, государственный регистрационный знак …, по адресу: 

<

...> д.. кв.. Дзержинского района Красноярского края. Автомобиль изъят, возвращен собственнику автомобиля под сохранную расписку (л.д. 10-13);

- постановлением от 9 июля 2024 года о признании вещественным доказательством автомобиля марки Х… А…, темно коричневого цвета, государственный регистрационный знак …, хранится у собственника транспортного средства ФИО4 под сохранной распиской (л.д. 15).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и защитником в судебном заседании. 

Обстоятельства, изложенные в признательных показаниях в качестве подозреваемого по делу, оглашенных в судебном заседании, подсудимый подтвердил в полном объёме. Суд доверяет показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, а также показаниям потерпевшего, свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для самооговора подсудимого, оговора его со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. 

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого либо его оправдания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для его освобождения от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Правильное восприятие подсудимым окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача психиатра, нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, принимая во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно со стороны администрации сельсовета и неудовлетворительно участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся ранее к уголовной ответственности, иных объективных данных справка-характеристика не содержит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.9), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство послужило одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, влияния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, установленный органом дознания, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимым не оспаривается. При этом подсудимый в судебном заседании показал, что указанное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло в тот момент на его поведение, в ином случае преступления бы не совершил. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период непогашенных судимостей и незначительный период после осуждения по предыдущему приговору, отсутствие у подсудимого официального источника дохода, смягчающие, наряду с отягчающим наказание обстоятельством, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о возможности исправления П…А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и является основанием в соответствии со ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений. При этом П… А.С. не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, преступление подсудимым совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18 июня 2024 года) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом информации Дзержинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, неотбытая часть дополнительного наказания на дату рассмотрения дела составляет 3 год 10 месяцев 2 дня. 

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору суда от 16 апреля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.. А..С.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18 июня 2024 года), окончательно назначить 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев 2 дня.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного П..А.С. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив на все время отбывания основного наказания.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Х.. А.., темно коричневого цвета, государственный регистрационный знак …, хранящийся у потерпевшего ФИО4 - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дзержинского районного суда Н.В. Привалихина