Дело № 2 -1-5780\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Калуга 

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при ведении протокола секретарем Брусникиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №№ ( по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки). В случае неприятия судом доводов истца, просило о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал требования необоснованными.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ, №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Хундай Акцент» №, в результате которого был причинен ущерб машине ФИО1 

По заявлению и претензии ФИО1 АО «МАКС» и финансовым уполномоченным было ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно отказано в выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. с АО «МАКС» по данному страховому случаю было взыскано страховое возмещение 73 100 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы на составление оценка 8 000 руб., юридические расходы 7 000 руб., расходы по составлению доверенности 1400 руб., расходы по экспертизе 12 300 руб., штраф 36 550 руб., всего 140 350 руб.

Решение суда исполнено АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к страховщику с требованием о взыскании неустойки в размере 353 073 руб., юридических расходов 3 000 руб. 

По заявлению ФИО1 финансовым уполномоченным было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено взыскать с АО «МАКС» неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 122 808 руб. С данным решением не согласен АО «МАКС».

Применяя следующие положения Закона, суд соглашается с доводами оспариваемого решения. 

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

С учетом вышеуказанных норм, регулирующих данные правоотношения, обстоятельств настоящего дела, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 122 808 руб. При этом, суд указывает, что уполномоченным начальный период расчет взят неверно, так как, обращение в страховую компанию имело место ДД.ММ.ГГГГг. Однако, как пояснил представитель ФИО1, что он как потребитель финансовых услуг согласился с данной суммой неустойки, и ее размер не оспаривал.

Оснований для снижения взысканного уполномоченным размера неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом периода неуплаты страхового возмещения с октября 2019г. по март 2021г., размера страхового возмещения, нарушения сроков выплаты со стороны страховщика без уважительных причин при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и вины потерпевшего, суд не находит.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

После вступления решения в силу суд отменяет обеспечительные меры в виде приостановления действия решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Заявление АО «МАКС о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу отменить принятые судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде приостановления действия решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ ( по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Судья: Е.В.Дулишкович